Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А73-7576/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7576/2025
г. Хабаровск
23 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14А)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 550 065 руб., при участии:

от истца (при участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса) – ФИО1, представитель по доверенности № 3755-ВСК от 01.07.2024, диплом;

от ответчика (при участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса) – ФИО2, представитель по доверенности № НЮ-172Д от 17.12.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду незаконного назначения и списания с ЕЛС клиента штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭЯ331532 в размере 550 065 руб.

Исковые требования мотивированы незаконным назначением и списанием с ЕЛС клиента штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, нормативно обоснованы положениями статей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статей 8, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что основания для начисления штрафа в соответствии с ст. 98 УЖТ РФ подтверждены материалами дела, а именно: указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 17 октября 2022 г. № ЦФТО-210р, что не соответствует действительности, поскольку допущен перевес вагона.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 30.06.2025 назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» (клиент) заключен договор на организацию расчетов № НЮ-808, по условиям которого регулируются взаимодействия сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет клиент.

Клиенту присваивается код плательщика 1001758767 и открывается лицевой счет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Между ООО «ВСК» и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки груза на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ331532 со станции назначения «Находка-Восточная» Дальневосточной железной дороги до станции «Селятино» Московской железной дороги грузоотправителем ООО «ВСК» предъявлен к перевозке груз «изделия из пластмасс, не поименованные в алфавите» в контейнере GLRU5552693 вагон № 64202039. Плательщиком при отправлении выступил истец.

23.06.2024 при прохождении поезда № 1027 индекс 9859 002 8503, системы АСКО ПВ и взвешивающею рельса станции «Сковороднно» Забайкальской железной дороги у вагона № 64202039 была выявлена разница в нагрузке тележек в количестве 10 900 кг., превышающая допустимую норму ГОСТа 22235 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочиых и маневровых работ».

При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах станции «Сковороднно» Забайкальской железной дороги разница в нагрузке тележек подтвердилась и составила 11700 кг. Недостача массы груза с учетом применения

предельного отклонения в соответствии с требованиями «Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ-3115-2008 (далее - рекомендации МИ-3115-2008) с учетом массы тары контейнера составила 335 кг., без учета массы тары контейнера составила 230 кг., о чем оформлен коммерческий акт от 24.06.2024 № ЗАБ2403143/56.

04.07.2024 силами грузоотправителя ООО «ВСК» производилось устранение коммерческой неисправности на вагоне № 64202039 с использованием дополнительных средств механизации сторонней организации, для перестановки контейнера GLRU5552693 на вагон № 54016399. Перегруз контейнера с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с его фактической массой груза. При перевеске 06.07.2024 вагона № 54016399 с контейнером GLRU5552693 разница в нагрузке тележек не превысила установленную ГОСТом 22235, норму, о чем оформлен акт общей формы № 7214 от 06.07.2024, подписанный представителем грузоотправителя по доверенности.

В графе 33 накладной № ЭЯ331532 указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям. Местные технические условия № ЦФТО-210р от 17.10.2022. Дата утверждения: 17.10.2022; Рисунок № 2 Дата 19.06.2024; Размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом». Фактически данные МТУ -N° ЦФТО-210р от 17.10.2022 г. предусматривают размещение и крепление контейнеров типоразмеров 1А, 1АЛ, 1ЛАА в универсальных полувагонах.

Полагая, что грузоотправителем искажены сведения о массе перевозимого груза, а также сведения о размещении и креплении груза в контейнере GLRU5552693, ОАО «РЖД» произвело начисление и списание с ЕЛС истца штрафа в размере 550 065 руб.

Поскольку, по мнению ООО «ВСК», штраф начислен и списан в отсутствие оснований, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми

актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Из анализа положений статьи 98 УЖТ РФ следует, что предусмотренный данной статьей штраф может быть начислен при наличии совокупности обстоятельств, а именно: грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной допущено искажение наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, и данное искажение привело к снижению стоимости перевозки грузов или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Также из буквального толкования статьи 98 УЖТ РФ усматривается, что наступление ответственности грузоотправителя не связано с обстоятельствами принятия груза к перевозке, основанием применения санкции указанной статьи является установление факта искажения сведений в железнодорожной накладной, то есть, нарушения грузоотправителем своих обязанностей при загрузке и предъявлении вагона к перевозке.

ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, в целях обеспечения транспортной безопасности на основании статьи 27 УЖТ РФ наделено правом проверки достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных в любой момент исполнения договора перевозки, вплоть до выдачи груза грузополучателю. При этом проверка такой достоверности в каждом конкретном случае принятия груза к перевозке обязанностью перевозчика не является. Обязанность указывать достоверные сведения, в том числе о размещении и креплении подлежащего перевозке груза, в силу статей 18, 23 УЖТ РФ возложена на грузоотправителя, а статьей 98 УЖТ РФ определена ответственность грузоотправителя за неисполнение такой обязанности.

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

Пунктом 6 Правил № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление

запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ РФ).

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно пункту 80.1 Правил № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил (пункт 80.3 Правил № 374).

Пунктом 80.4 Правил № 374 установлено, что прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены

грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

При этом требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями № ЦМ-943, в пункте 5.1 которых установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителем, в числе прочего, должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа.

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных.

Материалами дела подтверждается, что на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ331532 со станции назначения «Находка-Восточная» Дальневосточной железной дороги до станции «Селятино» Московской железной дороги грузоотправителем ООО «ВСК» предъявлен к перевозке груз «изделия из пластмасс, не поименованные в алфавите» в контейнере GLRU5552693 вагон № 64202039. Плательщиком при отправлении выступил истец.

23.06.2024 при прохождении поезда № 1027 индекс 9859 002 8503, системы АСКО ПВ и взвешивающею рельса станции «Сковороднно» Забайкальской железной дороги у вагона № 64202039 была выявлена разница в нагрузке тележек в количестве 10 900 кг., превышающая допустимую норму ГОСТа 22235 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах станции «Сковороднно» Забайкальской железной дороги разница в нагрузке тележек подтвердилась и составила 11700 кг. Недостача массы груза с учетом применения

предельного отклонения в соответствии с требованиями «Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ-3115-2008 (далее - рекомендации МИ-3115-2008) с учетом массы тары контейнера составила 335 кг., без учета массы тары контейнера составила 230 кг., о чем оформлен коммерческий акт от 24.06.2024 № ЗАБ2403143/56.

04.07.2024 силами грузоотправителя ООО «ВСК» производилось устранение коммерческой неисправности на вагоне № 64202039 с использованием дополнительных средств механизации сторонней организации, для перестановки контейнера GLRU5552693 на вагон № 54016399. Перегруз контейнера с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с его фактической массой груза. При перевеске 06.07.2024 вагона № 54016399 с контейнером GLRU5552693 разница в нагрузке тележек не превысила установленную ГОСТом 22235, норму, о чем оформлен акт общей формы № 7214 от 06.07.2024, подписанный представителем грузоотправителя по доверенности.

В графе 33 накладной № ЭЯ331532 указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям. Местные технические условия № ЦФТО-210р от 17.10.2022. Дата утверждения: 17.10.2022; Рисунок № 2 Дата 19.06.2024; Размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом». Фактически данные МТУ -N° ЦФТО-210р от 17.10.2022 г. предусматривают размещение и крепление контейнеров типоразмеров 1А, 1АЛ, 1ЛАА в универсальных полувагонах.

Таким образом, факт искажения сведений в накладной подтверждается материалами дела.

Доказательств неисправности, непригодности к эксплуатации весового оборудования, использованного при контрольном взвешивании, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на пункт 154 Правил № 256, которым не предусмотрена необходимость указания сведений о документации на крепление груза в контейнере основана на неверном толковании норм права, поскольку указанным пунктом прямо установлена необходимость при предъявлении к перевозке груженого указания на то, что размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт искажения сведений в накладной, приходит к выводу о том, что штраф начислен перевозчиком правомерно в размере пятикратной стоимости за перевозку фактически перевозимого груза. Следовательно, списав указанный штраф с ЕЛС, на стороне ОАО «РЖД» не возникло неосновательного обогащения.

В то же время, истцом заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не

является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В соответствии с позицией, отраженной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа до 183 355 руб.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями) в настоящем случае применению не подлежали.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 19, абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом абзаца пятого статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют.

Требование настоящего иска о взыскания неосновательного обогащения в виде списанного штрафа неразрывно связано с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, а не признанием такого удержания незаконным.

Поскольку размер неустойки снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ, истец не может считаться стороной, имеющей право на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Госпошлина в сумме 25 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 183 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 3564 от 15.04.2025 на сумму 32 503 руб. 25 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина