Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А19-18054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск


«02» сентября 2022 года Дело № А19-18054/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (665904, <...> ФИО1, 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действия (бездействия) незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 27.08.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району) – ФИО3 – доверенность от 11.01.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия) – ФИО4 – доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – Отдел),

- о признании незаконными действия (бездействия) по досмотру транспортного средства, изъятию, удержанию и уничтожению товара в отношении изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021 г.);

- об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить возврат изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021), либо обеспечить возмещение ущерба в размере стоимости уничтоженного товара;

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление, Служба)

- о признании незаконными действия (бездействия) по рассмотрению дела об административном правонарушении без участия Истца;

- о признании незаконными действия, выразившиеся в письме Ответчика 30.07.2021 в части утилизации товара в отношении изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 000466 от 25.07.2021).

- об обязании Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия направить соответствующее письмо Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя законному владельцу – ИП ФИО5

Определением суда от 09.11.2021 в качестве соответчика привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (665904, <...> ФИО1, 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ОМВД по Слюдянскому району).

Определением суда от 07.12.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия исключено из числа третьих лиц, и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании 24.08.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 26.08.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается принадлежность изъятого товара по протоколу от 38 ЛС 000466 от 25.07.2021 ИП ФИО5

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признала, указав на то, что при досмотре сотрудниками полиции транспортного средства, были обнаружены мешки с камусами северного оленя без сопроводительных документов. Представленные предпринимателем в последующем сопроводительные документы не приняты Управлением во внимание, поскольку невозможно было идентифицировать изъятый товар, ветеринарное свидетельство на перемещение не представлено.

Представитель ОМВД по Слюдянскому району заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что в компетенцию органов внутренних дел не входит принятие правового решения по материалу проверки по факту обнаружения шкур животного, в связи, с чем в адрес Управления был направлен материал проверки. 30.07.2021 от Управления в отдел полиции поступило сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что обнаруженные камусы северного оленя подлежат изъятию из оборота и уничтожению. Согласно акту от 21.09.2021 товар утилизирован.

Из материалов дела следует, что 25.07.2021 в 08 часов 50 мин, на КПП «Рубеж», инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской остановлена автомашина МАН г/н н871УЕ196 в составе с полуприцепом. Собственником автомобиля является ООО «Автобот» (<...> Ст.212, кв. 336, под управлением водителя ФИО6).

Согласно рапорту инспектора ДПС от 25.07.2021, водителем были представлены документы: ТТН № 7000659821/0001 от 23.07.2021 (грузоотправитель «Кашалот» (<...> стр 212, оф 335), грузополучатель г. Улан - Удэ, наименование груза - сборный груз.

В ходе досмотра полуприцепа г/н <***> было обнаружено 3 паллета с картонными коробками, в которых находились шкуры животного, предположительно камусы оленя, без соответствующих сопроводительных документов, что отражено в протоколе о досмотре транспортного средства 38КВ 129692 от 25.07.2021. Обнаруженный товар изъят протоколом от 25.07.2021 38 ЛС 000466.

Письмом от 26.07.2021 ОМВД России по Слюдянскому району в адрес Управления направлены (Россельхознадзор) по Иркутской области и Республике Бурятия направлен материал проверки, зарегистрированный КУСП ОМВД России по Слюдянскому району за № 3044 от 25.07.2021 по факту остановки автомашины марки МАН г/п <***>.

25.07.2021 Управлением в отношении водителя ФИО6 составлен протокол по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Заявлением от 27.07.2021 предприниматель обратился в Службу, с приложением документов (ветеринарное свидетельство (далее – ВСД) от 13.02.2021, ТН №22 от 11.02.2021, договор №5 от 08.02.2020, дополнительное соглашение №1, агентский договор от 23.12.2020, счет-фактура №33 от 11.02.2021). Также в Службу предоставлены пояснения ФИО5, объяснения ФИО7

30.07.2021 Служба направила в адрес Отдела полиции письмо №УФССО 0908/5844, в котором указано, что в отношении водителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.8 КоАПРФ, перевозимый указанным водителем груз подлежит утилизации в соответствии с «Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 26.10.2020 №626.

Постановлением Управления от 03.08.2021, ФИО6 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАПРФ.

31.08.2021 Служба письмом сообщила ФИО5, о том, что 25.07.2021 по адресу: г. Слюдянка, контрольный пост полиции, расположенный на 105 км. Федеральной трассы Р-258 (Байкал) Иркутск-Чита, ФИО6, переводил на автомашине МАН г/п <***> в составе с полуприцепом ЕА 0844/66 по маршруту:. Г. Новосибирск- Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, камусы северного оленя в количестве около 210 килограмм без маркировки, пломбировки на упаковке груза и ветеринарных сопроводительных документов. В связи с невозможностью определить место происхождения груза, данная партия камусы северного оленя не подлежит идентификации. На месте совершения административного правонарушения сотрудниками полиции составлены протоколы о досмотре транспортного средства, об изъятии вещей и документов. Хранение всей изъятой продукции осуществлялась РОВД г. Слюдянка. Указанное письмо отправлено в адрес заявителя почтовым отправлением 80100062124631 (почтовый реестр от 01.09.2021).

Определением Россельхознадзора удовлетворено ходатайство представителя ИП ФИО5 от 01.09.2021 об ознакомлении с материалами проверки от 25.07.2021 №42058. 06.09.2021 представитель ИП ФИО5 ознакомился с материалами проверки.

03.09.2021 ИП ФИО5 учитывая намерение Службы утилизировать изъятое имущество, обратился в суд с заявлением о признании действий Управления по непредоставлению каких-либо документов заявителю, по удержанию товара. Также просил применить меры обеспечения в виде запрета на утилизацию изъятого товара. В последующим заявленные требования предпринимателем уточнялись (определением суда от 07.09.2021 заявление предпринимателя оставлено без движения.)

05.10.2021 заявление ИП ФИО5 принято и возбуждено к производству, определением суда от 05.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по утилизации изъятого товара – камуса северного оленя (изъятый на основании протокола 38 ЛС00046 от 25.07.2021).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденном приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (Приложение № 2) (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (пункт 2 Ветеринарных правил).

На основании пункта 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный Приказом Минсельхоза России № 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

В Перечень включен такой товар, как - необработанные шкуры крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных (парные или соленые, сушеные, золеные, пикелеванные или консервированные другим способом, но не дубленые, не выделанные под пергамент или не подвергнутые дальнейшей обработке), с волосяным покровом или без волосяного покрова, двоеные или недвоеные. Необработанные шкуры овец или шкурки ягнят (парные или соленые, сушеные, золеные, пикелеванные или консервированные другим способом, но не дубленые, не выделанные под пергамент или не подвергнутые дальнейшей обработке), с шерстным покровом или без шерстного покрова, двоеные или недвоеные, кроме исключенных примечанием 1в к группе 41 ТН ВЭД. Прочие необработанные шкуры (парные или соленые, сушеные, золеные, пикелеванные или консервированные другим способом, но не дубленые, не выделанные под пергамент или не подвергнутые дальнейшей обработке), с волосяным покровом или без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, кроме исключенных примечанием 1б или 1в к группе 41 ТН ВЭД (группы 41, 42, 43, 51).

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами).

Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара (на техническое сырье и корма), должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 3 (приложение к Правилам № 589). Маркировка, клеемовка вышеуказанного товара ветеринарными правилами не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что 25.07.2021 в 08 часов 50 мин, на КПП «Рубеж», инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской остановлена автомашина МАN г/н <***> в составе с полуприцепом. Собственником автомобиля является ООО «Автобот» (<...> ст. 212, кв. 336, под управлением водителя ФИО6).

На момент остановки указанного транспортного средства водителем предоставлена ТН № 7000659821/0001 от 23.07.2021 (грузоотправитель «Кашалот» (<...> стр 212, оф 335), грузополучатель г. Улан - Удэ, Наименование груза - сборный груз.

В объяснении водитель пояснил, что 23.06.2021 загрузился сборным грузом в г. Новосибирске ООО ТК «Кашалот», который нужно было доставить в г. Улан-Удэ. 25.07.2022 в г. Слюдянка по посту ГИБДД сотрудниками ДПС осуществлен досмотр автотранспортного средства, в ходе которого обнаружен 3 паллет-борт с картонными коробками, в котором находились шкуры животного. О том, какой груз перевозит, водитель не знал.

Материал проверки КУПС от 26.07.2021 (протокол досмотра, протокол изъятия, объяснение водителя, ТН) переданы отделом полиции в Управление.

Управление считает, что из представленных предпринимателем документов в ходе проверки материала КУПС от 26.07.2021 (ВСД, договор поставки от 08.02.2020, агентский договор от 23.12.2020, ТН №33 от 11.02.2021, агентский договор от 23.12.2020, объяснения ИП ФИО7; водителем, а также в суд договор-заказ (экспедиторская записка), ТН от 23.07.2021 от 15.07.2021), невозможно установить место происхождения груза, изъятая партия товара не подлежит идентификации.

Кроме того, служба ссылается на то, что предпринимателем не исполнена обязанность по оформлению ВСД в целях последующего перемещения подконтрольного товара в другой населенный пункт. Представленное ветеринарное свидетельство выдано не для перемещения товара, а с целью: переработки.

Судом установлено, что на момент остановки указанного транспортного средства на контрольном посту ДПС, ветеринарное свидетельство на изъятый товар было размещено в программе ФГИС «Меркурий» статус «Оформлено» №867467932 от 13.02.2021 (3DDA-14ED-44A1-42A6-A82E-29AB-AB0B-D8A9).

На основании пункта 3 Правил N 1140 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

Согласно пункту 6 Правил N 1140 субъекты информационной системы, физические и юридические лица, включая лаборатории (испытательные центры), входящие в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, иные лаборатории (испытательные центры), аккредитованные в национальной системе аккредитации, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют в обязательном порядке информацию в информационную систему, в том числе необходимую для целей осуществления вывоза с территории Российской Федерации подконтрольных товаров, включая информацию об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров, и получают информацию из нее. Порядок представления информации в информационную систему и получения информации из нее устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На основании пунктов 7 - 9 Правил N 1140 доступ к информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается оператором информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных.

Доступ субъектов информационной системы и иных заинтересованных лиц, указанных в пункте 6 указанных Правил, к информации, содержащейся в информационной системе, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Доступ к информации, размещенной в форме открытых данных, осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 7.1 статьи 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Информация, содержащаяся в информационной системе, предоставляется на безвозмездной основе.

Суд исследовал представленное предпринимателем ВСД №8674674932 от 13.02.2021 (3DDA-14ED-44A1-42A6-A82E-29AB-AB0B-D8A9), и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, указанное ветеринарное свидетельство оформлено надлежащим образом, размещено в ФГИС «Меркурий», находится в статусе «оформлено».

В данном ВСД, в том числе: указан отправитель СПК «Харп», получатель ИП ФИО5, наименование продукции: обрезь шкур северного оленя (камус) 19800 шт. (132 мешка), маршрут следования: Ненецкий АО, Заполярный район, п. Красное – республика Бурятия, г. Улан-Удэ; ТТН №33 от 11.02.021, входящие ВСД, дата выработки, и срок годности, номер клейма.

При исследовании в ФГИС «Меркурий» сведений о наличии ВСД №8674674932 от 13.02.2021 (3DDA-14ED-44A1-42A6-A82E-29AB-AB0B-D8A9), судом установлено, что дополнительно в общих сведениях о ВСД указано: согласно правилам регионализации данная продукция может перемещаться в адрес указанного получателя.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Управление имело возможность для получения информации в рамках выполнения государственного ветеринарного мониторинга качества и безопасности продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, исследовать сведения о ВСД №8674674932 от 13.02.2021 (3DDA-14ED-44A1-42A6-A82E-29AB-AB0B-D8A9).

Таким образом, в данном случае ветеринарное свидетельство №8674674932 от 13.02.2021 (3DDA-14ED-44A1-42A6-A82E-29AB-AB0B-D8A9) является сопроводительным документов, на основании которого осуществляется перевозочный процесс от поставщика до получателя продукции (г. Улан-Удэ).

Довод Управления, что ветеринарное свидетельство выдано 13.02.2021, а перевозка осуществлялась в июне – июле 2021 года, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку временных ограничений по перевозке товара не установлено. ВСД действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара – с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара. Поскольку перевозочный процесс не завершен, ВСД №8535648586 от 02.02.2021 является действительным,

Кроме того, спорное ВСД выдано КУ «Станция по борьбе с болезнями животных» (Российская Федерация, Ненецкий автономный округ), является действительным, не аннулировано. В приложении №2, 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 – Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов не содержится сведений об обязательном указании в ВСД по форме №3 маркировке, номере и форме клейма.

Относительно доводов о том, что представленные предпринимателем документы не позволяют идентифицировать приобретенный подконтрольный товар, а также о его прослеживаемость, судом установлено следующее.

Заявителем (покупатель) по договору 08.02.2020, приобретен товар - олений камус 16500 шт. у СПК «Харп» (продавец) 11.02.2021 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец дополнительно к договору от 08.02.2020 приобретает 3300 шт. Итого 19 800 шт. (шкур), что соответствует количеству продукции, указанного в ВСД от 13.02.2021, оформленного предпринимателем для перемещения (перевозки товара).

Кроме того, в материалы дела представлена ТН №33 от 11.02.2021, в которой указано основание - договор от 08.02.2020, грузополучатель, плательщик – ИП ФИО5, поставщик СПК «Харп», наименование – камус олений в количестве 19800 шт. (16500 шт. +3300 шт.), подписанная сторонами (поставщик и грузополучатель).

Как поясняет заявитель, указанный груз отправлен в г. Инта. Все мешки в количестве 132шт. были опечатаны и опломбированы. Отправкой данного груза по агентскому договору от 23.12.2020, занимался ИП ФИО7 Партия в количестве 17044шт. была отправлена, автотранспортом и железнодорожным транспортом. Оставшаяся часть – 2756 шт. осталась в г. Инта сушку, так как в сыром виде было невозможно отправить, в связи с погодными условиями (потеплением). В течение нескольких месяцев ИП ФИО7 занимался сушкой камуса, для дальнейшей транспортировки до г. Улан-Удэ. В виду этого мешки с пломбами были вскрыты, а камус был высушен. В дальнейшем камус был упакован в картонные коробки и отправлен в город Улан-Удэ транспортной компанией.

Доказательств передвижения товара с г. Инта до ФИО8 не представлено, вместе с тем, в материалах имеются следующие документы.

В материалы дела представлена договор – заказ экспедиторская расписка №КИРУЛД0104343257 от 15.07.2021.

Основными нормативными документами, регламентирующими транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Экспедитор организовывает доставку груза заказчика, самостоятельно ищет перевозчиков, заключает с ними договор на условиях по своему усмотрению, выбирает транспортное средство.

Из экспедиторской расписки №КИРУЛД0104343257 от 15.07.2021, следует, что экспедитором является - ООО «Кашалот» (г. ФИО8), грузополучатель: ФИО5, количество мест – 28, наименование услуги: перевозка груза ФИО8- ФИО8, к доставке принял перевозчик ФИО9

Согласно ТН №7000659821/0001 в разделе сопроводительные документы указана экспедиторская расписка №КИРУЛД0104343257, транспортное средство МАН г/н н871УЕ196 / ЕА0844/66 (полуприцеп), сдача груза – Улан-Удэ, водитель: ФИО6, ФИО10, перевозчик – ООО «Автобот».



Указанная ТН №7000659821/0001 при досмотре транспортного средства МАН г/н н871УЕ196 / ЕА0844/66 (полуприцеп), находилась у водителя, и была представлена сотрудникам ДПС в городе Слюдянка.

На основании вышеизложенного суд считает, что из совокупности всех представленных в материалы дела документов, подтверждается приобретение предпринимателем спорного (изъятого) товара в количестве - 3 паллет борт (28 коробок), а также возможно установить принадлежность и идентифицировать подконтрольный товар с учетом требований ветеринарных Правил, в также проследить перемещение его от поставщика до г. Слюдянка (место изъятия товара).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управлением допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившиеся в письме 30.07.2021 (направлено в адрес отдела полиции) в части утилизации товара - камус северного оленя (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 000466 от 25.07.2021), в данной части заявление предпринимателя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обязании Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия направить соответствующее письмо Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя законному владельцу – ИП ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку осуществить возврат именно изъятого товара в виде камусов северного оленя является не исполнимым, поскольку 21.09.2021 груз – шкуры северного оленя (камус) в количестве около 210 кг., изъятый по материалам проверки КУПС от 26.07.2021, уничтожен в составе комиссии (сотрудники Управления и Отдела полиции), путем сжигания на полигоне ТБО, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Рассмотрев требование заявителя в части признании незаконными действия (бездействия) по рассмотрению дела об административном правонарушении без участия заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением рассмотрен материал проверки, зарегистрированный КУСП ОМВД России по Слюдянскому району за № 3044 от 25.07.2021г. по факту остановки автомашины марки МАN г/п <***>, под управлением водителя ФИО6 25.07.2021 Управлением в отношении водителя ФИО6 составлен протокол по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя, при рассмотрении материалов проверки собственник имущества Службой не установлен, участие ФИО5 в производстве по делу об административном правонарушении не предполагалось. Таким образом, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Так, заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) по досмотру транспортного средства, изъятию, удержанию и уничтожению товара в отношении изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021 г.), вместе с тем предпринимателем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; устанавливать имущество, подлежащее конфискации.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Из положений пунктов 202, 207 и 216 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве.

Обнаруженные в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, или досмотра транспортного средства вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (вещественные доказательства), или документы (в том числе носители аудио- и видеоинформации установленных в транспортных средствах видеорегистраторов), имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Предъявление требования о предоставлении транспортного средства для проведения досмотра, как и само проведение досмотра транспортного средства, относятся к полномочиям сотрудника ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятию подлежат вещи, явившиеся предметами административного правонарушения. Поскольку проверяющим не были предъявлены сопроводительные документы, в том числе ВСД, сотрудники отдела полиции на законных основаниях изъяли весь товар.

Протокол о досмотре транспортного средства, а также протокол изъятия груза от 25.07.2021 составлены инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в связи с выявлением факта перевозки груза, а именно шкур камусов северного оленя без соответствующих сопроводительных документов. Действия инспекторов ДПС являются законными, так как они действовали в рамках предоставленных полномочий сотруднику полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» и Административным регламентом. В связи с чем, инспектор ДПС был обязан изъять указанный груз для проведения проверки факта правомерности приобретения и перевозки указанного груза.

Оспариваемые действия (досмотр транспортного средства, изъятие, удержание) ответчика требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Принятие решения о соответствии изъятых камусов северного оленя требованиям действующего законодательства, входит в компетенцию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области и Республики Бурятия, в связи, с чем материал по проверки направлен в Службу.

Кроме того, судом установлено, что действия по утилизации Отдел полиции не производил.

ИП ФИО5 заявлением от 23.09.2021 обратился к Отделу полиции, в котором просил, в том числе, просил возвратить изъятый товар на основании протокола изъятия 38№00046 от 25.07.2021– камус северного оленя (почтовое отправление 67003362007835), однако груз не выдан предпринимателю, по причине его утилизации.

05.10.2021 заявление ИП ФИО5 принято и возбуждено к производству, определением суда от 05.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по утилизации изъятого товара – камуса северного оленя (изъятый на основании протокола 38 ЛС00046 от 25.07.2021).

Вместе с тем, как следует из материалов дела 21.09.2021 составлен акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, согласно которому сотрудник отдела полиции передал, а сотрудник Службы принял на основании письма от 30.07.2021 №УФССО 0908/5844 изъятые вещи (шкуры животного - обрезь шкур северного оленя (камус) в количестве 210 (28 коробок).

21.09.2021 груз – шкуры северного оленя (камус) в количестве около 210 кг., изъятый по материалам проверки КУПС от 26.07.2021, уничтожен в составе комиссии (сотрудники Управления и Отдела полиции), путем сжигания на полигоне ТБО, что отражено в акте уничтожения вещественных доказательств.

Таким образом, требования об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить возврат изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021), не обеспечит заявителю восстановления прав и законных интересов, поскольку осуществить возврат именно изъятого товара в виде камусов северного оленя является не исполнимым, поскольку 21.09.2021 груз – шкуры северного оленя (камус) в количестве около 210 кг., изъятый по материалам проверки КУПС от 26.07.2021, уничтожен в составе комиссии (сотрудники Управления и Отдела полиции), путем сжигания на полигоне ТБО, что подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиками.

Требование о возмещение ущерба не может быть рассмотрено в настоящем деле, заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Довод отдела полиции, что протокол досмотра, изъятия не может быть предметом обжалования, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, не принимается судом во внимание, поскольку предпринимателем заявлены требования о признании действий, в том числе по досмотру и изъятию, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылки отдела полиции на судебную практику не приняты судом во внимание, поскольку не применимы к данному спору по настоящему делу.

Иные доводы заявителя и ответчиков по существу правоотношений не подлежат судебной оценки в рамках рассмотрения предмета спора и не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, согласно части 5 указанной статьи, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5.

Предпринимателем при подаче заявления была оплачена государственная пошлина (платежное поручение от 01.09.2021 №519) в федеральный бюджет в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 24 АПК РФ не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 Кодекса.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области и Республики Бурятия в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области и Республики Бурятия, выразившиеся в письме от 30.07.2021, в части утилизации товара, изъятого на основании протокола 38 ЛС 000466 от 25.07.2021 (камус северного оленя).

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.Л. Зволейко