Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-135563/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135563/2022-52-1007
город Москва
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ СЕРВИС» (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 8/Р-06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРИКАСПИЙНЕФТЕГАЗ» (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 10-Й ДИВИЗИИ НКВД УЛИЦА, ДОМ 1А, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 18 250 508,83 руб. по договору от 01.04.2020 № ВС-39/20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 345 731 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 05.09.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИКАСПИЙНЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 № ВС-39/20 в размере 18 250 508,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 219,71 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ПрикаспийНефтеГаз» (далее - Заказчик или Ответчик) и ООО «Велл Сервис» (далее - Подрядчик или Истец) 01.04.2020 был заключен договор № ВС-39/20 на оказание услуг при проведении ремонтно-изоляционных работ (РИР) и освоению скважины №1 Прибрежного месторождения (далее по тексту - Договор).

В период с 29.06.2020 г. по 31.12.2020 г. силами Подрядчика были выполнены работы в полном соответствии с требованиями Договора к их объему, срокам и качеству, а именно по проведению ремонтно-изоляционных работ с целью ликвидации заколонных перетоков из водонасыщенных пластов на скважине №1 Прибрежного месторождения, а также работы по освоению на скважине №1 Прибрежного месторождения в Быковском районе Волгоградской области, что подтверждается следующими документами:

1)Подписанными с обеих сторон Актом № 1 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. о выполнении работ за период с 29.06.2020 г. по 17.07.2020 г. и Актом № 1 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. о стоимости работ за период с 29.06.2020 г. по 17.07.2020 г. на сумму 1 185 449 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 94 коп., в том числе НДС;

2)Подписанными с обеих сторон Актом № 3 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. о выполнении работ за период с 03.09.2020 г. по 12.09.2020 г. и Актом № 3 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. о стоимости работ за период с 03.09.2020 г. по 12.09.2020 г. на сумму 3 455 872 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 50 коп., в том числе НДС;

3)Подписанными с обеих сторон Актом № 4 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. о выполнении работ за период с 25.09.2020 г. по 31.12.2020 г. и Актом № 4 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. о стоимости работ за период с 25.09.2020 г. по 31.12.2020 г. на сумму 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Далее, 12.10.2021 г. почтовым отправлением с идентификатором 11727964026599 для приемки выполненных Истцом работ, в порядке и сроки, установленные Договором, в адрес Ответчика было направлено:

1) Два экземпляра Акта № 2 по форме КС-2 от 01.07.2021 г. о выполнении за период с 30.08.2020 г. по 14.09.2020 г.;

2)Два экземпляра Акта № 2 по форме КС-3 от 01.07.2021 г. о стоимости работ за период с 30.08.2020 г. по 14.09.2020 г. на сумму 12 919 186 (двенадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 39 коп., в том числе НДС;

3)Счет-фактура № 104/3 от 01.07.2021 г.

Вышеуказанные документы были получены Ответчиком 21.10.2021 г. (отслеживание почтового отправления с идентификатором 11727964026599). В соответствии с п.5.3.Договора срок для принятия выполненных Истцом работ или предоставления мотивированного отказа от приемки работ истекал 11.11.2021 г. Работы были приняты без замечаний со стороны Ответчика, что подтверждается подписанием вышеуказанных актов.

Согласно п. 5.4. Договора оплата принятых работ производится не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком Актов по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, 16.04.2021 г. истекли сроки исполнения Ответчиком обязанности по оплате работ по:

1)Акту № 1 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. и Акту № 1 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. на сумму 1 185 449 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 94 коп., в том числе НДС;

2)Акту № 3 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. и Акту № 3 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. о стоимости работ на сумму 3 455 872 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 50 коп., в том числе НДС;

3)Акту № 4 по форме КС-2 от 01.04.2021 г. и Акту № 4 по форме КС-3 от 01.04.2021 г. о стоимости работ на сумму 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС.

26.11.2021 г. истекли сроки исполнения Ответчиком обязанности по оплате работ по Акту № 2 по форме КС-2 от 01.07.2021 г. и Акту № 2 по форме КС-3 от 01.07.2021 г. на сумму 12 919 186 (двенадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 39 коп., в том числе НДС.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате выполненных им работ по Договору составляет сумму в размере 18 250 508 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч пятьсот восемь) руб. 83 коп., в том числе НДС.

В связи с тем, что Ответчиком обязанность по оплате выполненных Истцом работ по истечении всех разумных сроков не была исполнена, 01.02.2022 в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (почтовый идентификатор 11927067008489).

Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком 10.02.2022, вместе с тем оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний.

При этом судом отклоняются доводы отзыва Ответчика, поскольку отсутствие подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 9 к договору при отсутствии разногласий и наличии подписи и печати Ответчика на актах КС-2 не является основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку вышеуказанные доводы являются формальными и необоснованными. Более того, отзыв Ответчика на иск по своей сути не содержит никаких возражений по существу выполненных работ, Ответчик не предъявил претензий ни по срокам выполнения работ, ни по объему и качеству.

В связи с изложенным исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 219,71 руб. за период с 17.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 2 177 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 702, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАСПИЙНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 3418101610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ СЕРВИС» ( ИНН: 5603041197) задолженность в размере 18 250 508,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 219,71 руб., госпошлину в размере 118 804 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ СЕРВИС» (ИНН: 5603041197) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 177 руб. по платежному поручению № 773 от 17.06.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева