Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А40-114826/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114826/18-47-830
г. Москва
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО ОМЗ (ИНН <***>) к ответчику ООО «СиДиАр Москва» (ОГРН  <***> ИНН <***>) о взыскании 466 484 руб. 07 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ОМЗ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СиДиАр Москва» о взыскании задолженности в размере 354 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 484  руб. 07 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 31.05.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.05.2018 представил отзыв на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть в результате разрешения спора у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

От истца и ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО ОМЗ (Заказчик) и ООО «СиДиАр Москва» (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг № ОАО/07/132-2014 от 22.10.2014, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению аудита восприятия ключевыми клиентами/заказчиками уровня взаимодействия с ОАО ОМЗ.

В соответствии с Договором, а также дополнительным соглашением №1 к Договору, Исполнитель обязался оказать услуги в срок до 01.06.2015, а Заказчик оплатить стоимость услуг в размере 708 000 руб. по следующему графику: - 354 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 54 000 руб. - после подписания Договора на основании счета, выставленного Исполнителем; - 354 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 54 000 руб. - на основании счета, выставленного Исполнителем, счета-фактуры, и акта сдачи-приемки услуг на общую сумму 708 000 руб.

Заказчик перечислил денежные средства в размере 354 000 руб. на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 5608 от 27.10.2014.

В связи с неисполнением Исполнителем услуг по Договору, Заказчиком в адрес Исполнителя 13.11.2015 направлено уведомление №ПАО/2341-15 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием возврата внесенной предоплаты.

ООО «СиДиАр Москва» обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 354 000 руб.

Истцом  направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, поскольку не исполнение договорных обязательств, заключенных между ответчиком и ФИО2, не являющемуся стороной в рамках договора на оказание консультационных услуг № ОАО/07/132-2014 от 22.10.2014, не относятся к существу рассматриваемого спора.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 354 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 5608 от 27.10.2014, с указанием реквизитов ответчика. Между тем ответчиком доказательств обоснованности удержания денежной суммы, а также доказательств выполнения услуг не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 354 000 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 354 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 18.05.2018 в размере 112 484  руб. 07 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного выполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СиДиАр Москва» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Взыскать с ООО «СиДиАр Москва» (ОГРН  <***> ИНН <***>)  в пользу ПАО ОМЗ (ИНН <***>) задолженность в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 484 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                        А.А. Эльдеев