Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-20590/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2019 года Дело № А50-20590/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности № 6 от 04.12.2018, паспорт;

ответчика – ФИО2, по доверенности в порядке передоверия 6984/68-Д от 09.07.2019, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «Райтеплоэнерго-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) о взыскании процентов в размере 134 068 руб. 47 коп. за неисполнение условий договора банковского счета № <***> от 23.04.2004 за период с 27.12.2016 по 19.03.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.08.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 02.10.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 133 903 руб. 57 коп. за период с 28.12.2016 по 19.03.2019.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2004 между ОАО «Сбербанк России» (с 05.08.2015 - ПАО Сбербанк) и ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» (клиент) был заключен договор банковского счета № <***> (в валюте Российской Федерации) (далее –договор).

Предметом договора является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810149520100788 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России, а также условиями настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 по делу № А50-21536/2015 с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ») в пользу ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» взыскано 1 733 670 руб. 61 коп., в том числе задолженность по договору № 462 от 01.01.2012 на подачу тепловой энергии в горячей воде за апрель, май и декабрь 2014 года в сумме 1 649 058 руб. 71 коп., проценты в сумме 84 611 руб. 90 коп., а также 30 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

02.02.2016 в целях принудительного исполнения решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 004297519.

17.08.2016 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» принято решение о реорганизации в форме преобразования в ООО «Райтеплоэнерго-Сервис». Соответствующие изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю 01.12.2016 года.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис».

06.12.2016 ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» представило в адрес Пермского отделения № 6984/010 ПАО Сбербанк заявление о проведенной реорганизации в форме преобразования и необходимости учета данных изменений при направлении платежей (л.д.53).

26.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) произвел платеж по реквизитам ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016 в сумме 1 649 058,71 руб. с расчетного счета АО «РЭУ» по исполнительному листу от 02.02.2016 по делу № А50-21536/2015 (л.д.34).

Платежным поручением № 523 от 09.01.2017 ПАО Сбербанк вернул в Банк ВТБ (ПАО) на расчетный счет АО «РЭУ» денежные средства в размере 1 649 058,71 руб. с указанием в назначении платежа: «Возврат по № 523 от 17.02.2016. Уточнить реквизиты получателя» (л.д.35).

28.02.2017 ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в ПАО Сбербанк с запросом об уточнении судьбы платежа в размере 1 649 058,71 руб., произведенного 26.12.2016 по инкассовому поручению № 523 (л.д.20). Данный запрос был оставлен без ответа.

10.04.2017 в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием предоставления письменной информации о причинах отказа в зачислении на расчетный счет ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» денежных средств направленных Банком ВТБ (ПАО) 26.12.2016 по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016 (л.д.21-22).

25.04.2017 в ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» зарегистрирован ответ ПАО Сбербанк на обращение от 10.04.2017, из которого следует, что денежные средства по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016 на сумму 1 649 058,71 руб. не были зачислены на расчетный счет ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» по причине неверно указанных реквизитов и 09.01.2017 возвращены в адрес плательщика (л.д.23).

26.04.2019 ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» направило Банку претензию с требованием перечислить проценты, рассчитанные в соответствии с п.4.1 договора за период с 27.12.2016 по 27.03.2019 в размере 135 387 руб. 72 коп.

Поскольку в ответе на претензию Банк указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 45 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк расчетного (платежного) документа.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что денежные средства, направленные АО «РЭУ» инкассовым поручением № 523 от 17.02.2016 на сумму 1 649 058,71 руб. поступили в Банк 26.12.2016 и были отражены на счете «До выяснения» в связи с некорректно указанным наименованием получателя и ИНН, поскольку вместо ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» (ИНН <***>) было указано ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» (ИНН <***>).

Указанные денежные средства фактически были направлены не ООО «Райтеплоэнерго-Сервис», а ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», в связи с чем зачисление их на счет ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» не произошло автоматически, поскольку указанные в спорном платежном поручении наименование получателя и ИНН получателя не совпали с соответствующими номерами, имеющимися у ООО «Райтеплоэнерго-Сервис».

Согласно п. 4.2. договора Банк не несет ответственности за содержание реквизитов ЭПД ПФ, полученных от учреждения Банка России и других кредитных организаций, а также за соответствие их реквизитам расчетных (платежных) документов отправителя платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-55638/2014 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела писем конкурсного управляющего АО «РЭУ» № 1979 от 11.09.2017 и № 508 от 27.03.2019 следует, что по данным бухгалтерского учета АО «РЭУ» по состоянию на 19.03.2019 перед контрагентом ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» числится текущая задолженность 3 очереди в размере 1 649 058,71 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 133 903 руб. 57 коп. за период с 28.12.2016 по 19.03.2019. В обоснование заявленного периода истец ссылается на следующие обстоятельства.

Денежные средства по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016 в сумме 1 649 058,71 руб. поступили ответчику 26.12.2016, следовательно, согласно п. 3.1.2. договора ответчик должен был зачислить указанные денежные средства на счет истца не позднее 27.12.2016. Таким образом, с 28.12.2016 наступают последствия нарушения ответчиком срока зачисления денежных средств.

Конечная дата начисления процентов (19.03.2019) обусловлена наличием доказательств отсутствия поступления в адрес ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» от АО «РЭУ» денежных средств в размере 1 649 058.71 руб. не зачисленных ответчиком на счет истца. Согласно письму конкурсного управляющего АО «РЭУ» № 508 от 27.03.2019 по состоянию на 19.03.2019 перед ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» числится текущая задолженность в сумме 1 649 058,71 рублей.

По утверждению истца, после получения заявления о реорганизации ответчик осуществлял зачисление средств на счет истца направляемых контрагентами по реквизитам ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», например: платежное поручение № 528080 от 12.12.2016 на сумму 2616,99 руб., т.е. ответчиком совершены конклюдентные действия. В день направления Банком ВТБ (ПАО) денежных средств по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016, т.е. 26.12.2016 ответчик произвел зачисление денежных средств истцу в сумме 1998,59 руб. направленных Филиалом ФГУП «Почта России» платежным поручением № 602862 от 26.12.2016 по реквизитам ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», аналогичным указанным в инкассовом поручении № 523 от 17.02.2016.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что зачисление денежных средств на счет истца, фактически направленных ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» по платежным поручениям № 528080 от 12.12.2016, № 602862 от 26.12.2016, № 92399 от 28.12.2016, № 368969 от 09.01.2017 было осуществлено в связи с небольшим размером денежных средств, которые были перечислены по данным платежным поручениям, в отличие от крупной суммы, поступившей по инкассовому поручению № 523 от 17.02.2016 в размере 1 649 058,71 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2017 удовлетворено заявление ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» о процессуальном правопреемстве стороны по делу № А50-21536/2015. Произведена замена стороны по делу № А50-21536/2015 Открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Согласно п. 4.1 договора в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами на сумму этих средств в размере ставки по вкладу «До востребования» за каждый день просрочки.

Арбитражный суд при толковании условий договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что проценты уплачиваются банком в соответствии с п.4.1 договора в связи с нарушением обязательств относительно денежных средств, которые зачислены на счет клиента несвоевременно либо необоснованно списаны со счета, а также в связи с невыполнением указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что денежные средства в размере 1 649 058,71 руб. поступили в Банк 26.12.2016 и были отражены на счете «До выяснения» в связи с некорректно указанным наименованием получателя и ИНН, затем 09.01.2017 Банк вернул денежные средства в размере 1 649 058,71 руб. на расчетный счет АО «РЭУ».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, не подтверждающих факта несвоевременности зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств (денежные средства на счет не были зачислены), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева