Решение от 31 января 2023 г. по делу № А41-66452/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66452/22
31 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕСТА-2001"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2023

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕСТА-2001" (далее – Ответчик) о взыскании долга за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 1 546 235,37 руб., в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты в размере 24 712,33 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2022г., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представители сторон в судебное заседание явились.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствие с которым истец просил суд взыскать задолженность в размере 1 546 235,37 руб., неустойку в размере 187 332,36 руб. в порядке ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.07.2022 по 26.01.2023.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 66, ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела дополнительные документы, отзыв, возражения на отзыв представленные сторонами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из иска, что 18 января 2021 года, Актом обследования водопроводной сети строительной площадки расположенной по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП не выявлено технологических присоединений.

04 мая 2022г. истцом в отношении ответчика на объекте, находящемся по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП было проведено обследование строительной площадки, на предмет водоснабжения и водоотведения, в ходе которого установлено следующее:

- технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения вышеуказанного объекта выполнено трубопроводом ДУ-25 мм., запорная арматура на месте технологического присоединения в колодце на территории строительной площадки в момент обследования находилось в открытом состоянии, трубопровод действующий заходит в подвальное помещение строящегося жилого дома, водоснабжение от централизованной сети имеется, о чем составлен соответствующий акт контрольного обследования № 33-0522 от 04.05.2022г.

05 мая 2022 года, письмом исх.№ 3929 истец уведомил ответчика о проведенном обследовании, о выявленном факте самовольного пользования системой водоснабжения.

Ответным письмом исх. № 32 от 23.05.2022 ответчик сообщил, что строительная площадка, расположенная по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП подключена к временному водоснабжению от дома № 16 по ул. 1-й Советский переулок в г. Щелково, сообщил о заключенном договоре между ООО «Округ 17» и ООО «СЗ «Веста-2001» не представив доказательств, таких как договор, и платежные документы подтверждающие оплату ресурса ООО «Округ 17».

Актом от 18.05.2022 установлено, самовольное технологическое присоединение к водопроводной сети в ВК на территории строительной площадки по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП - ликвидировано силами застройщика.

27 мая 2022г. при повторном проведении обследования строительной площадки, расположенной по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП на предмет наличия технического присоединения к водопроводной сети в ВК, установлено следующее:

- техническое присоединение в колодце выполнено Д-110 мм, запорная арматура закрыта и не опломбирована. В подвале жилого дома смонтирован водомерный узел, установлен прибор учета ВСХН-40 заводской номер 40054981, показания ПУ 00003 мЗ. Запорная арматура на водомерном узле, в том числе обводная электрифицированная задвижка не опломбирована, о чем составлен соответствующий акт контрольного обследования № 33-2-0522 от 27.05.2022г.

Истец уведомлением от 16.06.2022 исх.№ 5151 сообщил ответчику о повторном обследовании, выявленном технологическом присоединении.

После выявления указанных самовольных подключений у ответчика, зафиксированных в актах обследования от 04.05.2022 и 27.05.2022 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» произвело начисление денежных средств за несанкционированное подключение к сетям водоснабжения, определив объем в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 644, Постановлением Правительства РФ № 776, Методическими указаниями по расчету объема, с использованием метода учета пропускной способности трубопроводов, утвержденные приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014г. №641/пр.

Расчеты произведены за период с 18.01.2022 г. по 18.05.2022г. по пропускной способности трубопровода ДУ -25 мм, в размере 899 750,64 руб., с 18.05.2022г. по 27.05.2022г. по пропускной способности двух трубопроводов ДУ 110 мм, в размере 646 484, 73 руб., с последующим ограничением коммунальной услуги путем закрытия и опломбировки запорной арматуры на месте технологического присоединения.

Согласно, произведенных расчетов общая задолженность ответчика за самовольное пользование/присоединение к централизованным сетям водоснабжения за период с 18.01.2022 по 18.05.2022, с 18.05.2022 по 27.05.2022 составляет 1 546 235, 37 руб.

Направленная истцом претензии исх. № 5151 от 16.06.2022, № 6441 от 28.07.2022 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 546 235,37 руб. ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с расчетом платы, периодом начисления, по его мнению, истцом 18.01.2021 проверка объекта не проводилась, поскольку, был расторгнут договор на водоснабжение и водоотведение построенного и введенного в эксплуатацию спорного объекта, по ГП была начата в феврале 2021 г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст.ст. 64,65,66,67,68,71 АПК РФ суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в виду следующего.

Согласно п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам 3 холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Так, согласно п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

После выявления указанных самовольных подключений (врезок) к канализационной сети, зафиксированных в акте обследования от 04.03.2019г., истец произвел начисление денежных средств за несанкционированное подключение к сетям водоотведения, определив объем отведенных сточных вод в соответствии Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 641/пр.

Как следует из материалов, истцом правомерно произведен расчет самовольного пользования централизованной системой водоснабжения с 18.01.2022 г. по 18.05.2022г. по пропускной способности трубопровода ДУ -25 мм, в размере 899 750,64 руб.

Где: 18.01.2022 - проведение контрольной проверки истцом технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения; 18.05.2022 установление, самовольного технологического присоединения к водопроводной сети в ВК на территории строительной площадки по адресу: Московская область, 1-й Советский переулок поз. 3 по ГП (Генплан).

Как следует из текста отзыва, подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, ответчиком признаются требования истца по первому эпизоду – на сумму 899 750,64 руб.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), о чем судом указано в протоколе заседания. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом ст.170 АПК РФ).

Истцом также, произведен расчет самовольного пользования централизованной системой водоснабжения с 18.05.2022г. по 27.05.2022г. по пропускной способности двух трубопроводов ДУ 110 мм, в размере 646 484, 73 руб., с последующим ограничением коммунальной услуги путем закрытия и опломбировки запорной арматуры на месте технологического присоединения.

Данный второй эпизод ответчиком не признается.

28 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 15 В/УРТПЛЦ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, предметом которого является выполнение организацией ВКХ подготовки централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическом присоединении) объекта (<...> позиция 3 по ГП) заказчика к централизованной системе водоснабжения, подключение объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Пунктом 2 договора определены мероприятия, которые осуществляет организация ВКХ, а именно: прокладка водовода, врезка в водопроводную камеру ВК-1.

19.02.2020 года, между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору 28.12.2017 года № 15/УРТП/Щ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, которым внесены изменения в Приложение № 2 «Перечень мероприятий», а именно: выполнение мероприятий организацией ВКХ- работы по проектированию, проверка выполнения заказчиком (ответчиком) условий подключения (технологического присоединения), мероприятия/работы по техническому присоединению к централизованным сетям водоснабжения организация ВКХ не производит.

Как пояснил Истец, что договор на холодное водоснабжение и водоотведение между сторонами в период с 18.01.2022 по 27.05.2022 не заключался, следовательно, пользование системой холодного водоснабжения осуществлялось самовольно. Доказательства обратного Ответчиком в материалы дела не представлены.

Акт от 18.01.2021, акт контрольного обследования №33-0522 от 04.05.2022, акт от 18.05.2022, акт контрольного обследования 33-2-0522 от 27.05.2022, акт от 27.05.2022 подписаны ответчиком, замечания, возражения в них отсутствуют. О наличии какого-либо порока в представленных суду актах ответчик суду не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", - по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Из анализа п.п. 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, предусмотренных при выполнении организациями водопроводного хозяйства, установленных п. 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которым ответчик не является) о дате и времени посещения.

Согласно п. 149 Правил N 644 в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Правила N 644 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия Предприятия входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный истцом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, истцу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, истец, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии п. п. а п. 16 Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, надлежащими и допустимыми доказательствами не опроверг иск, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлена неустойка в размере 187 332,36 руб. в порядке ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.07.2022 по 26.01.2023 с учетом принятия изменений в порядке ест. 49 АПК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал требования в части взыскания задолженности в размере 899 750,64 руб., то есть часть денежного требования, тогда как для целей уплаты государственной пошлины объектом являлось денежное требование в полном объеме.

Уменьшение объема юридически значимых действий, совершаемых в ходе рассмотрения дела судом по причине частичного признания иска ответчиком с учетом требований ст. 170 АПК РФ, не является основанием для применения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований (ст.49 АПК РФ), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 709 руб., государственная пошлина в размере 1627 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕСТА-2001" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 546 235,37 руб., неустойку в размере 187 332,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 709 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕСТА-2001" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1627 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева