Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А36-10498/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10498/2022
г. Липецк
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой

С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.12.2022 № 127, диплом о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.12.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.


23.12.2022 арбитражным управляющим в электронном виде представлен отзыв с возражениями против удовлетворении заявления на основании ст.2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (л.д.76-79).

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.03.2023.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание 21.03.2023 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо дополнительных пояснений, ходатайств и доказательств не представил.

Представитель Управления в судебном заседании 21.03.2023 поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с учетом доводов, изложенным в заявлении от 28.11.2022 (л.д.2-5).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, по результатам рассмотрения жалобы гр.ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, с учетом сведений и документов, находящихся в материалах дела № А36-2666/2021, а также с учетом информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел (далее – КАД), ведущим специалистом-экспертом от-


дела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 24.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.13-14, 48-49).

Определением от 26.09.2022 Управление продлило срок административного расследования до 24.11.2022

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 24.11.2022 составлен протокол № 00864822 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00864822 от 24.11.2022 (л.д.8-12).

Как видно из протокола № 00864822 от 24.11.2022 арбитражному управляющему вменяются в вину семь событий (эпизодов) нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, а именно:

1) Нарушение п.11 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2021 (резолютивная часть) по делу № А36-2666/2021 в отношении гр.ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден Иванчак И..И.

В соответствии с п.11 ст.213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

ФИО1 21.09.2021 разместил в ЕФРСБ сообщение № 7368474 о проведении собрания кредиторов гр.ФИО4 в форме заочного голосования. Однако, в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

При этом согласно позиции Управления набор символов (bankrot.fedresurs.ru) не является прямой ссылкой, поскольку при копировании указанного набора символов в поисковую строку браузера, пользователь переходит на стартовую страницу ЕФРСБ, где сведения о спорном собрании кредиторов отсутствуют.

Дата совершения правонарушения: 21.09.2021. 2) Нарушение п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный


суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

ФИО1 назначил на 22.10.2021 собрание кредиторов гр.ФИО4, по итогам которого направил 25.10.2021 в Арбитражный суд Липецкой области протокол такого собрания. Однако, к указанному протоколу не было приложены копии следующих документов: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Дата совершения правонарушения: 30.10.2021.

3) Нарушение пункта 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных постановлением Правительством РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила проведения собрания кредиторов).

Согласно п.10 Правил проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо иных сведений указываются паспортные данные должника.

ФИО1 22.10.2021 провел собрание кредиторов гр. ФИО4, по итогам которого составил протокол. Однако, в протоколе от 22.10.2021 отсутствуют паспортные данные должника.

Дата совершения правонарушения: 22.10.2021.

4) Нарушение «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных постановлением Правительством РФ от 06.02.2004 № 56.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила ведения реестра), реестр требований кредиторов (далее – реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты; размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отноше-


ние погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная Приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233, помимо прочих содержит графы: «Полное наименование кредитора юридического лица», «Ф.И.О. руководителя кредитора - юридического лица», «Адрес для почтовых отправлений, контактный телефон», также «Банковские реквизиты».

Вместе с тем, в реестре требований кредиторов гр.ФИО4 по состоянию на 14.10.2021 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах (за исключением АО Банк «Русский стандарт»), а также отсутствуют банковские реквизиты всех кредиторов,

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако, в реестре требований кредиторов гр.ФИО4 по состоянию на 14.10.2022, отсутствует подпись ФИО1 на каждой его странице.

Дата совершения правонарушения: 14.10.2021. 5) Нарушение п.2.1 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А36-2666/2021 в отношении гр.ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от 17.11.2021 (резолютивная часть) на должность финансового управляющего утвержден ФИО1

Указанный судебный акт доступен неограниченному кругу лиц в КАД с 19.11.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был разместить в ЕФРСБ финальный отчет по итогам реструктуризация долгов гр.ФИО4 не позднее 02.12.2021. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении такой отчет не опубликован.

Дата совершения правонарушения: 03.12.2021. 6) Нарушение п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.


Согласно п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022 по делу № А36-2666/2021 суд отложил судебное заседание по завершению процедуры банкротства - реализация имущества должника в отношении гр.ФИО4 до 30.06.2022, обязав финасового управляющего ФИО1 представить сведения о размере денежных средств, поступивших в конкурную массу должника за период проведения процедуры банкротства - реализация имущества, подробный расчет об их использовании.

Однако, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду запрашиваемую информацию, что подтверждается определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022 по делу № А36-2666/2021.

Дата совершения правонарушения: 01.07.2022. 7) Нарушение п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз.12 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иная периодичность направления отчетов собранием кредиторов должника не устанавливалась.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 не направлял в адрес конкурсных кредиторов гр.ФИО4 отчеты о своей деятельности за 1, 2 кварталы 2022 года.

Даты совершения правонарушения: 01.04.2022, 01.07.2022.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.25-29, 33-34). Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все указанные в протоколе № 00864822 от 24.11.2022 события (эпизоды) нарушений подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, об отсутствии выявленных нарушений, основаны на неправильном токовании норма Закона о банкростве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что указанные в протоколе № 00864822 от 24.11.2022 события (эпизоды) нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве доказаны


Управлением, установлены судом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

С учетом изложенного заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его


имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст.3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.


С учетом назначенного вида наказания и обстоятельств данного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения в целом как малозначительного.

Руководствуясь статьями 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1

(дата рождения: 01.02.1989; место рождения: г.Орел; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 9:29:00

Кому выдана Хорошилов Андрей Алексеевич