Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А12-7664/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7664/2023
25 мая 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (400066, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, 62-й Армии наб., д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 344401001) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, Волгоградская область, Волгоград город, им. Пельше улица, 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 344201001) о понуждении к исполнению требования предписания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 16А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 344401001),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО4 по доверенности № 11 от 01.08.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 – лично (паспорт) и ее представитель – ФИО5, доверенность, удостоверение адвоката,

иные лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» о соблюдении обязательных требований от 06.02.2019 № 378-р, а именно:

- устранить нарушения во исполнение п. 99 Правил № 354 произвести снижение размера платы за объем непредоставленной коммунальной услуги по отоплению потребителям МКД № 16 (с 00:00 часов 24.10.2018 до 11:15 часов 24.10.2018).


- устранить нарушения во исполнение п. 14 приложения № 1 Правил № 354, предъявленный потребителям МКД № 16 за октябрь 2018 года размер платы снизить на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, т.е. за 11 часов 15 минут (с 00:00 часов 24.10.2018 до 11:15 часов 24.10.2018).

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»).

В составе суда, рассматривающего настоящее дело, определением от 18.04.2023 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лесных Е.А. на судью Величко М.А.

В материалы дела поступил отзыв на заявление от ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором заинтересованные лица просили заявление удовлетворить.

В отзыве на заявление ООО «Флагман» с требованиями департамента не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за оказание коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

ФИО3 и ее адвокат поддержали заявление департамента, просили заявление удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Управление), утвержденного распоряжением департамента от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением департамента, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений пунктов 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).


В Управление поступило обращение жителей многоквартирного дома, расположенного в Тракторозаводском районе г. Волгограда по адресу: ул. Атласова, д. 16, (далее – МКД № 16) по вопросам нарушения ООО «Флагман» порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

В материалы дела представлена копия заявления в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области от нанимателей жилого помещения в МКД № 16, поступившего от ФИО1, ФИО2, ФИО3 (указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением от 03.04.2023).

В целях рассмотрения обращения Управлением на основании распоряжения от 30.01.2019 № 378-р была проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества, предоставляющего коммунальную услугу по отоплению МКД № 16.

В ходе проверки должностным лицом Управления были выявлены нарушения обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Пра¬вительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а именно ООО «Флагман» не произвело необходимое снижение на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги по отоплению (с 00:00 часов 24.10.2018 до 11:15 часов 24.10.2018) и за каждый час непредоставления коммунальной услуги по отоплению (11 час. 15 мин.) снижение рассчитанной платы за октябрь 2018 года на 0,15 процентов, что является нарушением пункта 99 Правил № 354 и пункта 14 приложения № 1 Правил № 354.

По итогам проведенной проверки № 378-р в отношении общества выдано предписание от 06.02.2019 № 378-р, со сроком исполнения до 15.04.2019 с требованием:

- устранить нарушения во исполнение п. 99 Правил № 354 произвести снижение размера платы за объем непредоставленной коммунальной услуги по отоплению потребителям МКД № 16 (с 00:00 часов 24.10.2018 до 11:15 часов 24.10.2018).

- устранить нарушения во исполнение п. 14 приложения № 1 Правил № 354, предъявленный потребителям МКД № 16 за октябрь 2018 года размер платы снизить на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, т.е. за 11 часов 15 минут (с 00:00 часов 24.10.2018 до 11:15 часов 24.10.2018).

25.04.2019 было вынесено решение № 2013-р о проведении повторной проверки с целью надзора за исполнением требований предписания № 378-р, которая закончилась актом о невозможности проведения проверки, в связи с тем, что обществом не были предоставлены запрашиваемы документы.

27.08.2019 было вынесено решение № 3583-р о проведении повторной проверки с целью надзора за исполнением требований предписания № 378-р, которая закончилась актом о невозможности проведения проверки, в связи с тем, что обществом не были предоставлены запрашиваемы документы.

До настоящего момента сведения об исполнении предписания 378-р от общества в адрес Управления не поступали.

09.12.2019 общество решением мирового судьи судебного участка № 141 было привлечено к административной ответственности по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 5-141-2925/2019).

Решение суда о привлечении к административной ответственности, а также выданное предписание обществом не оспаривались.


ООО «Флагман» осуществляло управление МКД № 16 на основании договора управления многоквартирным домом от 07.06.2015 № 4-1, заключенного на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 16 от 01.06.2015 № 31.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 16 от 13.06.2018 собственниками МКД № 16 вопросом № 6 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Флагман» и вопросом № 7 принято решение о переходе на прямое управление многоквартирным жилым домом.

По информации, представленной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.01.2019 № OJ123-06/17 (вх. № 666-УЖИВ от 23.01.2019) «По результатам рассмотрения заявления ООО «Флагман» об исключении сведений об управлении МКД № 16 по ул. Атласова в г. Волгоград в связи с принятием собственниками помещений решения о расторжении договора управления и о выборе непосредственного способа управления, оформленного протоколом от 13.06.2018, инспекцией было принято решение об исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении данным домом с 01.09.2018».

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, за ООО «Флагман» остается обязанность по управлению МКД № 16 до момента заключения собственниками договора с другой управляющей организацией или реализации принятого собственниками помещений в МКД решения о переходе на непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Между ООО «Флагман» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» (далее - ООО «КТ») заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006094 с условием расчетного обслуживания населения, согласно вышеуказанному договору ООО «Флагман» является исполнителем данных коммунальных услуг.

МКД № 16 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и отсутствуют индивидуальные приборы учета, размер платы за услугу отопления определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 Правил № 354 исходя из норматива


потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения и установленного тарифа на тепловую энергию.

Пунктом 5 Правилами № 354 предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 18.10.2018 № 1454 отопительный период в городе Волгограде начат с 22.10.2018.

По информации ООО «КТ» и департамента подача теплоносителя в МКД № 16 осуществлена 24.10.2018 в 11 час. 15 мин.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Исходя из требований пункта 14 раздела 5 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что потребителям многоквартирных домов должно предоставляться бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С.


При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из вышеизложенного следует, что продолжительность перерыва отопления, составила более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Таким образом, в соответствии с требованием законодательства (пункт 99 Правил № 354) размер платы за отопление должен быть снижен на размер платы за объем непредоставленной услуги за период с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до 11 час. 15 мин. 24.10.2018.

Также в соответствии с требованиями законодательства (пункт 14 приложения № 1 Правил № 354) указанный размер платы за октябрь 2018 года с учетом его изменения за объем непредоставленной услуги должен быть снижен на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, т.е. за 11 час. 15 мин. (с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до 11 час. 15 мин. 24.10.2018).

Проанализировав платежные документы потребителя квартиры № 2 МКД № 16, установлено, что изменение размера платы за отопление за период с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до 11 час. 15 мин. 24.10.2018 в платежных документах отсутствует.

ООО «Флагман» не произвело необходимое снижение на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги по отоплению (с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до до 11 час. 15 мин. 24.10.2018) и за каждый час непредоставления коммунальной услуги по отоплению (11 час. 15 мин.) снижение рассчитанной платы за октябрь 2018 года на 0,15 процентов, что является нарушением пункта 99 Правил № 354 и пункта 14 приложения № 1 Правил № 354.

В силу положений пунктов 4, 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; о понуждении к исполнению предписания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).


В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Так согласно пункту 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Кроме того, Законом № 170-ФЗ так же внесены изменения в пункт 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Управление), утвержденного распоряжением департамента от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением департамента, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках настоящего дела департамент в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» обратился в арбитражный суд на основании пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющая право на подачу заявления о понуждении к исполнению предписания.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:


1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе, путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 306-ЭС20-13983 по делу № А57-10978/2019.

Суд также учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126, согласно которой гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и что в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений, к правоотношения применялись бы положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Между тем в данном случае по существу контролирующий орган обязывает произвести начисление платы за период, превышающий срок исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предписанию от 06.02.2019 № 378-р, со сроком исполнения до 15.04.2019, на ООО «Флагман» возложена обязанность устранить нарушения во исполнение пункта 99 Правил № 354 - произвести снижение размера платы за объем непредоставленной коммунальной услуги по отоплению потребителям МКД № 16 (с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до 11 час. 15 мин. 24.10.2018), а также устранить нарушения во исполнение пункта 14 приложения № 1 Правил № 354 - предъявленный потребителям МКД № 16 за октябрь 2018 года размер платы снизить на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, т.е. за 11 час. 15 мин. (с 00 час. 00 мин. 24.10.2018 до 11 час. 15 мин. 24.10.2018).


Таким образом, требование, изложенное в предписании от 06.02.2019 № 378-р о перерасчете, касается периода за пределами срока исковой давности (октябрь 2018 года), что соотносится с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 309-КГ18-2786.

При этом от общества в рамках настоящего дела поступил отзыв с соответствующими возражениями о пропуске срока исковой давности по требованию о перерасчете платы за оказание коммунальных услуг.

Суд отмечает, что в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с неправильным начислением платы, происходит ее возврат. При этом ООО «Флагман» лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 306-ЭС20-13983 по делу № А57-10978/2019.

Кроме того, суд отмечает следующее.

ООО «Флагман» осуществляло управление МКД № 16 на основании договора управления многоквартирным домом от 07.06.2015 № 4-1, заключенного на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 16 от 01.06.2015 № 31.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 16 от 13.06.2018 собственниками МКД № 16 вопросом № 6 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Флагман» и вопросом № 7 принято решение о переходе на прямое управление многоквартирным жилым домом.

По информации, представленной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.01.2019 № OJ123-06/17 (вх. № 666-УЖИВ от 23.01.2019) «По результатам рассмотрения заявления ООО «Флагман» об исключении сведений об управлении МКД № 16 по ул. Атласова в г. Волгоград в связи с принятием собственниками помещений решения о расторжении договора управления и о выборе непосредственного способа управления, оформленного протоколом от 13.06.2018, инспекцией было принято решение об исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении данным домом с 01.09.2018».

С исковым заявлением о принудительном исполнении предписания департамент обрался в суд 29.03.2023, то есть когда ООО «Флагман» прекратило управление многоквартирным домом.

Департаментом обстоятельства наличия организационной и фактической возможности исполнения обществом предписания как управляющей организацией, прекратившей осуществлять управление спорным домом, при подаче иска в суд не учитывались.

С учетом изложенного, судом не усматривается в материалах дела наличия достаточных доказательств исполнимости предписания № 378-р от 06.02.2019.

Довод заявителя о том, что прекращение деятельности по управлению МКД не влечет невозможности исполнения требований, изложенных в предписании, поскольку не происходит ликвидации юридического лица, отклоняется судом, как основанный на ошибочном понимании норм материального права.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.


Административная ответственность за неисполнение выданного обществу предписания предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 6 статьи 198 Кодекса, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

По смыслу части 7 статьи 155, части 9 статьи 161 и части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество после прекращения действия договора управления и исключения сведений о МКД из реестра лицензий не вправе производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) МКД, поскольку с даты внесения соответствующих сведений в реестр лицензий у общества прекратилось право по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям) дома.

Таким образом, на момент обращения департамента с исковым заявлением в суд общество прекратило осуществлять управление спорным домом, в связи с чем возможность исполнения предписания утрачена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что предписание, об обязании исполнить которое просит департамент, вынесено 06.02.2019, тогда как законодательно закрепленное право департамента в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» обратиться в суд с соответствующим требованием введено Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», начавшим действие с 01.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерацииустановлено, что предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом


государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

На основе анализа указанных правовых норм для разрешения заявленного по настоящему делу требования следует разделять понятия государственного жилищного надзора и государственного лицензионного контроля.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в том числе грубых нарушений лицензионных требований, к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110 (в редакции, действовавшей в период проверки и выдачи предписания) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением


выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

При этом ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не наделяют органы государственного жилищного надзора правом на обращение в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания, выданного по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обладают органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля в отношении предписаний, выданных в рамках осуществления государственного и муниципального жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленных нарушений № 378-р от 06.02.2019, требование о понуждении к исполнению которого заявлено в данном деле, было выдано управлением «Жилищная инспекция Волгограда» по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 06.02.2019 (л.д. 32) и распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 30.01.2019 № 378-р (л.д. 21) о проведении проверки ООО «Флагман» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Также в судебном заседании 25.05.2023 представитель департамента подтвердил, что предписание выдано по итогам проверки, проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что полномочия заявителя в данном случае не определяются положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не вправе обращаться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, выданного только в рамках осуществления лицензионного контроля.


Соответствующий правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 № Ф06-1447/2023 по делу № А57-16261/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 № Ф09-6329/19 по делу № А60-593/2019.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о понуждении к исполнению требования предписания № 378-р от 06.02.2019 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна