Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-18585/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18585/2020
г. Москва
26 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18585/2020 по иску ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>) к АО "СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/48/553 от 03.12.2019,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 1640270 руб. основного долга по договору подряда № 19/48/553 от 03.12.2019 и 17511 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания с АО "СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 1640270 руб. основного долга по договору подряда № 19/48/553 от 03.12.2019.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления в остальной части (с учетом уточнения) поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 19/48/553 от 03 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту кабельной линии напряжением 10 кВ по адресу: г. Ступино, Московская область, ул. Академика Белова, владение 42, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Срок оплаты выполненных работ был установлен в п.4.4. договора и составлял 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания сторонами Актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Истец надлежащим образом выполнил электромонтажные работы на сумму 1 640 270,00 рублей 00 копеек, о чем был подписан акт выполненных работ от 27.12.2019 г.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 17511 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.03.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 17511 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" от иска в части взыскания с АО "СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 1640270 руб. основного долга по договору подряда № 19/48/553 от 03.12.2019, производство по делу № А41-18585/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" 17511 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" из средств федерального бюджета 27567 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 234 от 13.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин