Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-161864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-161864/23
г. Москва
30 сентября 2024 г.
127-1320

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" 109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОЛЕТИЕ" 659900, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕЛОКУРИХА Г.О., БЕЛОКУРИХА Г., БЕЛОКУРИХА Г., БИЙСКАЯ УЛ., ВЛД. 26, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: <***>

Третье лицо - временный управляющий ООО «Маркет ТВ» ФИО1 О взыскании пени в размере 288 465 300 руб. При участии От истца- не явился, извещен. От ответчика- ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 г. Третье лицо – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 288 465 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел

возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156

АПК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без

рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель ответчика настоял на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если

после его принятия к производству установит, в том числе, что истец повторно не явился в

судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд рассматривает спор по существу.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Маркет-тв» (далее - Истец/Комиссионер) и ООО «Долголетие» (далее - Ответчик/Комитент) заключен Договор комиссии № 670-2022/М-ЗПК от 31.03.2022 (Приложение 1) (далее - Договор), согласно которому, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет Комитента Товар (далее - «Товар»), а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара, подлежащего передаче Комиссионеру, срок и порядок передачи Товара на реализацию Комиссионеру, а также, при необходимости, информация о существенных характеристиках и комплектации Товара, согласуются Сторонами в Заказах (далее - «Заказ»), являющихся неотъемлемой частью Договора. Заказ составляется на каждую партию Товара и оформляется Сторонами в виде единого документа, подписанного представителями Сторон.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, допуская неоднократные нарушения передачи Товара Истцу в полном объеме, в согласованный Сторонами срок.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Комитент обязуется Передать Товар для исполнения настоящего Договора в течение 5 (Пяти) дней с даты извещения Комитента Комиссионером о готовности взять Товар на реализацию, если иной срок не предусмотрен Сторонами в Заказе.

Из п. 1.5. Товар по настоящему Договору передается Комиссионеру по товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - ТН/УПД).

В соответствии с п. 5.3. При обнаружении недостачи и/или излишков и/или некачественного Товара во время его приемки против данных, указанных в Договоре, сопроводительных документах (счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД и т.д.), Комиссионер составляет Акт расхождений.

По указанным в Таблице № 1 товаросопроводительным документам, Комиссионером были составлены Акты расхождений. На дату составления настоящей Претензии, указанный в Актах расхождений товар, так и не был передан для реализации на склад Комиссионера, тем самым, Комитент допустил просрочку передачи Товара.

В соответствии с п. 6.4. Договора за просрочку передачи товара Комитент уплачивает Комиссионеру неустойку в размере 30 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Как указал истец, покупателем были выявлены факты просрочки передачи Товара по 2 Заказам. Сумма штрафной неустойки в связи с выявленными нарушениями составит 288 465 300,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2023 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в исковом заявлении ссылается на акты о расхождениях № № 2540710 от 07.09.2022 и № 2824960 от 01.10.2022.

Однако, согласно 2.4. Договора в редакции протокола разногласий, в случае обнаружения несоответствия данных, указанных в товаросопроводительных документах, фактически поставленному Товару, Комиссионер фиксирует расхождения в Акте об установленном расхождении при приемке Товара по качеству и количеству (далее - Акт расхождений). Стороны пришли к соглашению, что Акт расхождений оформляется Комиссионером только в присутствии представителя Комитента (Перевозчика) при наличии соответствующей доверенности, при этом Комитент обязан обеспечить явку своего представителя в течение 1 (одного) рабочего со дня приемки.

В случае, если комитент не обеспечит явку своего представителя, Акт расхождений оформляется Комиссионером в одностороннем порядке.

При отсутствии представителя Комитента - должна быть произведена фотофиксация нарушения внешней упаковки и видеофиксация приемки Товара.

Доказательств направления приглашений на составление акта расхождений в адрес ответчика истцом не представлено. Фото и видеофиксации приемки не произведено.

Доказательств приглашения Копитента для составления актов о расхождении суду не представлено.

Фото и видеофиксация приемки товара не произведена, суду фото и видео фиксация приемки не представлено.

В акте о расхождениях и исковом заявлении указана товарная накладная № 1494 от 15.09.2022, в то время как товарная накладная с таким номером датирована 24.08.2022.

В материалы дела представлена транспортная накладная ФИО3, в которой указаны номер и дата товарной накладной - № 1494 от 24.08.2022 и масса груза -208 кг.

Указанная транспортная накладная подтверждает поставку груза массой 208 кг, что соответствует массе груза, предусмотренной в товарной накладной.

Кроме того, в таком случае выпускается универсальный корректировочный документ либо товарная накладная с корректным количеством товара должна быть выпущена взамен некорректной. Однако, в данном случае указанные действия не произведены.

Таким образом, поставка товара выполнена своевременно и в полном объеме, что исключает применение ответственности, предусмотренной договором, к ответчику.

Более того, товар в объеме, значительно превышающем предусмотренный в заказах, поставлен в период с 08.07.2022 по 12.10.2022.

Согласно товарным накладным в адрес Комиссионера поставлено товар на сумму 5 648 380,00 рублей.

Указанный расчет проверен судом по делу А40-75299/2023 и признан верным. Решение суда по данному делу вступило в законную силу, проверено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

Расчет относительно объемов поставки и соотношения номенклатурных позиций предоставлен в материалы дела.

Суд также отмечает, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-75299/2023.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар поставлен истцу в полном объеме и ранее, чем истцом датированы заявки, в связи с чем судом не установлена просрочка по исполнению обязательств.

Суд учитывает, что с момента предъявления искового заявления в адрес ООО «Маркет- ТВ» со стороны ООО «Долголетие», ООО «Маркет-ТВ» инициировало в адрес ООО «Долголетие три судебных спора, а также заявило встречный иск по делу № А40-75229/2023: А40-161864/2023; А40-126368/24-58-739; А40-85597/24-138-490.

Претензия о взыскании неустойки предъявлена истцом у только после того, как ООО «Долголетие» обратилось в арбитражный суд за взысканием долга, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Маркет-ТВ» признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор