Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-46831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46831/2019
11 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант» к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (далее – ООО «Провиант», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В представленном отзыве на заявление ООО «Провиант» высказало возражения против удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью административным органом в действиях общества состава административного правонарушения (т.3 л.д. 146-150).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаются извещенными надлежащим образом (т.3 л.д. 152, 156, 156а), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «Провиант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10567417007536.

На основании лицензии ООО «Провиант» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 по указанному адресу сотрудниками Управления проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в складском помещении находится алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО «Альфа Групп», ЗАО Совместное Предприятие «ФИО2 Дагвино Санкт-Петербург», ООО «Производственный комплекс «Возрождение», ООО «Водоцикл», ООО «Стандарт Аква»:

- пивной напиток «со вкусом вишни» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 14.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 336 штук (образец № 707/2019);

- пивной напиток «со вкусом белый виноград» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 21.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 756 штук (образец № 708/2019);

- пивной напиток «со вкусом апельсин» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 18.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1590 штук (образец № 709/2019);

- пивной напиток «со вкусом яблоко-бузина» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,3 л., (дата розлива 17.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1194 штук (образец № 710/2019);

- пивной напиток «со вкусом вишня» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,3 л., (дата розлива 23.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 600 штук (образец № 711/2019);

- пивной напиток «со вкусом граната» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 19.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1560 штук (образец № 712/2019);

- пивной напиток «со вкусом джин-тоник» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 13.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1872 штук (образец № 713/2019);

- пивной напиток «со вкусом клюквы» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 20.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 990 штук (образец № 714/2019);

- пивной напиток «со вкусом лимона» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 16.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1350 штук (образец № 715/2019);

- пивной напиток «со вкусом белый виноград» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 1,42 л., (дата розлива 25.11.2018), производитель ООО «Альфа Групп», в количестве 786 штук (образец № 716/2019);

- пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южной клубники», крепость 6,9%, емк. 1,49 л., (дата розлива 29.12.2018), производитель ООО «СТАНДАРТ АКВА», в количестве 582 штук (образец № 717/2019);

- пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного лимона», крепость 6,9%, емк. 1,49 л., (дата розлива 16.12.2018), производитель ООО «СТАНДАРТ АКВА», в количестве 1704 штук (образец № 718/2019);

- пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Традиционного джин-тоника», крепость 6,9%, емк. 1,49 л., (дата розлива 06.12.2018), производитель ООО «СТАНДАРТ АКВА», в количестве 6 штук (образец № 719/2019);

- пивной напиток нефильтрованный (осветленный), пастеризованный «Белый виноградный день», крепость 6,9%, емк. 1,45 л., (дата розлива 14.10.2018), производитель ООО «ПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в количестве 2370 штук (образец № 720/2019);

- пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Лимона», крепость 6,9%, емк. 1,49 л., (дата розлива 10.11.2018), производитель ООО «СТАНДАРТ АКВА», в количестве 876 штук (образец № 721/2019);

- пивной напиток нефильтрованный (неосветленный), пастеризованный «Апельсиновый день», крепость 6,9%, емк. 1,45 л., (дата розлива 14.10.2018), производитель ООО «ПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в количестве 1476 штук (образец № 722/2019);

- пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Гранат», крепость 6,9%, емк. 1,49 л., (дата розлива 13.11.2018), производитель ООО «СТАНДАРТ АКВА», в количестве 791 штук (образец № 723/2019);

- пивной напиток «со вкусом джин-тоник» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 0,45 л., (дата розлива 11.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 12 штук (образец № 724/2019);

- пивной напиток «со вкусом вишни» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 05.02.2019), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 180 штук (образец №725/2019);

- пивной напиток «со вкусом лимон» пастеризованный «BLAZER», крепость 6,7 %, емк. 0,45 л., (дата розлива 11.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 240 штук (образец № 726/2019);

- пивной напиток «со вкусом коктейля «Дайкири» пастеризованный «MARTY RAY», крепость 6,7 %, емк. 0,9 л., (дата розлива 28.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 1920 штук (образец № 727/2019);

- пивной напиток «со вкусом коктейля «Черный Русский» пастеризованный «MARTY RAY», крепость 6,7 %, емк. 0,9 л., (дата розлива 28.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 54 штук (образец № 728/2019);

- пивной напиток нефильтрованный (осветленный), пастеризованный «вкус Ром-Кола» Ж/б, крепость 6,9 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 05.10.2018), производитель ООО «ПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в количестве 555 штук (образец № 729/2019);

- пивной напиток «со вкусом Лимона» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 15.02.2019), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 510 штук (образец № 730/2019);

- пивной напиток «со вкусом Фейхоа» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 23.11.2018), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 343 штук (образец № 731/2019);

- пивной напиток «Коктейль Блейзер» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом яблоко-бузина» пастеризованный Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 14.02.2019), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 344 штук (образец № 732/2019);

- пивной напиток «со вкусом коктейля «Мохито» пастеризованный «MARTY RAY», крепость 6,7 %, емк. 0,9 л., (дата розлива 28.12.2018), производитель ЗАО СП «ФИО2 дагвино СПб», в количестве 516 штук (образец № 733/2019);

- пивной напиток «со вкусом Вишня» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 23.11.2018), производитель ООО «Альфа Групп», в количестве 282 штук (образец № 734/2019);

- пивной напиток «со вкусом Тропических фруктов» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 22.11.2018), производитель ООО «Альфа Групп», в количестве 280 штук (образец № 735/2019);

- пивной напиток «Коктейль Блейзер» («COCKTAIL BLAZER») со вкусом тархуна» пастеризованный Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 15.02.2019), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 385 штук (образец № 736/2019);

- пивной напиток «со вкусом Апельсин» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 23.01.2019), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 415 штук (образец № 737/2019);

- пивной напиток «со вкусом Граната» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 22.11.2018), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 319 штук (образец № 738/2019);

- пивной напиток «со вкусом Белого винограда» пастеризованный «MARTY RAY» Ж/б, крепость 6,7 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 27.12.2018), производитель ООО «ВОДОЦИКЛ», в количестве 286 штук (образец № 739/2019);

-пивной напиток нефильтрованный (осветленный), пастеризованный «вкус Лимон» Ж/б, крепость 6,9 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 19.09.2018), производитель ООО «ПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в количестве 494 штук (образец № 740/2019)

- пивной напиток нефильтрованный (осветленный), пастеризованный «вкус Виски-Кола» Ж/б, крепость 6,9 %, емк. 0,5 л., (дата розлива 05.10.2018), производитель ООО «ПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в количестве 553 штук (образец № 741/2019).

В ходе административного расследования отобраны образцы указанных пивных напитков для проведения экспертизы.

Согласно экспертными заключениями Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.08.2019 №№ 78/2019, 80/2019, 81/2019, 82/2019; от 30.08.2019 №№ 79/2019, 83/2019; от 06.09.2019 № 91/2019; от 13.09.2019 № 88/2019; от 19.09.2019 № 90/2019; от 26.09.2019 №№ 84/2019, 85/2019, 87/2019, от 04.10.2019 № 86/2019, 89/2019, с приложенными протоколами испытаний от 13.08.2019 №№ 707/2019, 708/2019, 711/2019, 712/2019, 713/2019, 714/2019, 715/2019, 716/2019; от 30.08.2019 №№ 709/2019, 710/2019, 717/2019, 718/2019; от 26.09.2019 №№ 719/2019, 720/2019, 721/2019, 722/2019, 727/2019, 728/2019; от 04.10.2019 №№, 723/2019, 724/2019, 725/2019, 726/2019, 733/2019, 734/2019, 735/2019; от 13.09.2019 №№ 729/2019; от 19.09.2019 №№ 736/2019, 737/2019, 738/2019, 739/2019; от 06.09.2019 №№ 740/2019, 741/2019, согласно которым: отобранные образцы пивных напитков №№ 707/2019, 708/2019, 709/2019, 710/2019, 711/2019, 712/2019, 713/2019, 714/2019, 715/2019, 716/2019, 717/2019, 718/2019, 719/2019, 720/2019, 721/2019, 722/2019, 723/2019, 724/2019, 725/2019, 726/2019, 727/2019, 728/2019, 729/2019, 733/2019, 734/2019, 735/2019, 736/2019, 737/2019, 738/2019, 739/2019, 740/2019, 741/2019 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Кроме того, в некоторых образцах выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

В процессе экспертизы также установлено, что образцы алкогольной продукции №№ 707/2019, 708/2019, 709/2019, 710/2019, 711/2019, 712/2019, 713/2019, 714/2019, 715/2019, 716/2019, 717/2019, 718/2019, 719/2019, 720/2019, 721/2019, 722/2019, 723/2019, 724/2019, 725/2019, 726/2019, 727/2019, 728/2019, 729/2019, 733/2019, 734/2019, 735/2019, 736/2019, 737/2019, 738/2019, 739/2019, 740/2019, 741/2019 не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

14.10.2019 в отношении ООО «Провиант» составлен протокол об административном правонарушении № 12-08/107-П, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 3, л.д. 128-143).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Провиант» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол № 12-08/107-П от 14.10.2019 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции Управления ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 12-08/107-П от 14.10.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Провиант», уведомленного надлежащим образом путем вручения направления телеграммы от 16.08.2019 №У5-9462/12-11 (т. 3 л.д. 116-117).

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Провиант» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что субъектом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012: образцы пивных напитков не соответствуют по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Кроме того, в некоторых образцах выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Также, образцы алкогольной продукции не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива.

Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации, в частности, требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления. При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе об определении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако суд приходит к выводу о том, что вопрос о вине ООО «Провиант» при рассмотрении материалов административного дела не исследован административным органом полно и всесторонне. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации, в частности, требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

При этом из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает на склад общества от поставщика/производителя; доказательств того, что обществом не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки продукции административным органом в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы.

Кроме того, общество не является производителем продукции, а в процессе его деятельности нарушений, которые могли бы привести к несоответствию продукции нормативным требованиям, не выявлено, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

В ходе производства по административному делу Управлением изъята спорная алкогольная продукция на основании протокола ареста №12-08/107-П от 20.03.2019.

16.09.2019 Управлением принято решение о снятии ареста с части алкогольной продукции согласно акту от 16.09.2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несоответствия алкогольной продукции требованиям технических регламентов, изъятый у ответчика в ходе проверки товар, указанный в протоколе ареста №12-08/107-П от 20.03.2019 с учетом акта снятия ареста от 16.09.2019 подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у общества с ограниченной ответственностью «Провиант» протоколом ареста №12-08/107-П от 20.03.2019 с учетом акта снятия ареста от 16.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович