Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-113947/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-113947/22-170-1038 г. Москва 21 сентября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЛА-ФОРМ" (107031, ГОРОД МОСКВА, КИСЕЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФ 3/1, ОГРН: 1027739051780, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7703248907) к АО "ЕВРОТРАНС" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, АФАНАСОВО ДЕРЕВНЯ, БЕРЕЗОВАЯ РОЩА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 2, ОГРН: 1125029011117, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 5029169023,) о взыскании 6 830 690, 22 руб. в заседании приняли участие: от истца – Богачев С.А. по дов. от 15.03.2022 г., Бибарсов И.Д. по дов. от 18.11.2021г. от ответчика – Сотников А.А. по дов. от 04.04.2022г., Капустин Р.С. по дов. от 20.07.2022г. УСТАНОВИЛ: АО "ГАЛА-ФОРМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЕВРОТРАНС" о взыскании денежных средств в размере о взыскании денежных средств в размере 6 830 690, 22 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства. Ответчик отзыв не представил, приобщил контррасчет, заявил встречное исковое заявление, которое было возвращено судом с вынесением отдельного определения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. Из представленных материалов следует, что между АО «ГАЛА-ФОРМ» и АО «ЕВРОТРАНС» заключен Договор поставки нефтепродуктов от 18.12.2018 года № 25-ПНП-18/12/2018 (далее – Договор) в редакции Дополнений №№ 1-15 (далее – Дополнения). В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, определяемых Договором. Ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату за продукцию и дополнительные расходы, связанные с отпуском (отгрузкой) продукции на условиях 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с даты подписания дополнения, если иное не будет согласовано в дополнениях к Договору. В рамках заключенного договора часть подписанных сторонами дополнений предоставляли покупателю отсрочку до 14-ти календарных дней на оплату поставленной поставщиком партии продукции. В соответствии с вышеуказанным пунктом договора датой выполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления на расчетный счёт Поставщика в полном объеме суммы денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при наличии задолженности у Покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукцию, денежные средства, получаемые от покупателя поставщиком, засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по оплате ранее поставленной продукции по договору; во вторую очередь – в счет оплаты текущей поставки. В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке Продукции, согласованной сторонами в Дополнениях к Договору, что подтверждается универсальными передаточными документами. Истец утверждает, что Ответчик свои обязательства по Договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская систематические просрочки по оплате поставленной продукции. В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты продукции, покупателю была начислена неустойка, сумма которой по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 6 830 690,22 руб. В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. От ответчика отзыв не поступал, приобщен контррасчет, согласно которому азмер неустойки составляет 4 785 019,46 руб. С контррасчетом ответчика истец не согласен, представил письменные пояснения по расчету. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 4 439 948 руб. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 2, 10, 309, 310, 393, 329-333, 401, 421, 431, 454, 457, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АО "ЕВРОТРАНС" в пользу АО "ГАЛА-ФОРМ" неустойку в размере 4 439 948 руб., а также 57 153 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.И. Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ГАЛА-ФОРМ" (подробнее)Ответчики:АО "ЕВРОТРАНС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |