Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А75-9439/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9439/2017
23 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урайжилремсервис» (628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3-й, д. 36, оф. 1А, ОГРН  <***>,                      ИНН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Челябинский юридический колледж» (454112,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 232,87 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урайжилремсервис» (далее –                              ОАО «Урайжилремсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к профессиональному образовательному учреждению «Челябинский юридический колледж» (далее – учреждение) о взыскании 84 232,87 руб., в том числе 60 291,20 руб. задолженности, 23 941,67 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам на техническую эксплуатацию фонда для пользователей нежилыми помещениями от 01.01.2014 № 29/14 и от 01.01.2015 № 29/15.

Определением суда от 07.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 18.10.2017 (предварительное судебное заседание – в 14 часов 30 минут, судебное заседание – в 14 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ Урай является собственником нежилого помещения площадью 384,2 кв. м, находящегося на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между муниципальным автономным учреждением города Урай «Городской методический центр» (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор № 2 аренды муниципального имущества от 01.06.2009.

По условиям договора (пункт 4.2.10) в двадцатидневный срок со дня подписания договора арендатор обязан заключить договоры с предприятиями на ремонт и обслуживание, на вывоз и утилизацию мусора, на пользование теплом, на пользование электроэнергией, канализацией и надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам.

01.01.2014 между ОАО «Урайжилремсервис» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор № 29/14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по содержанию  и ремонту общего имущества, мест общего пользования  и придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 384,2 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома  за 1 кв.м.  составляет – 32,98 руб., стоимость в месяц составляет 16 311 руб., сумма по договору  составляет 195 742,92 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов управляющей организации, представленных не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014(пункт 7.1 договора).

01.01.2015 между ОАО «Урайжилремсервис» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор на техническую эксплуатацию жилищного фонда для пользователей нежилыми помещениями целью которого является обеспечение благоприятных  и безопасных условий по содержанию многоквартирного дома, обеспечение сохранности, надлежащего управления, ремонта общего имущества, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом заказчиком по адресу: <...>, общей площадью 384,2 кв.м. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт  общего имущества жилого дома  за 1 кв.м. составляет – 32,98 руб. стоимость в месяц составляет 12 670 руб., сумма по договору  составляет 152 051,04 руб.

Порядок платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме стороны предусмотрели в пункте 4.2. договора.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Выполняя обязанности управляющей организации, истец в период с 01.01.2014 по 29.02.2016 оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Вопреки требованиям действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров оплата оказанных услуг ответчиком надлежащим образом произведена не была.

Задолженность за спорный период составила 60 291,20 руб., и явилась истцу основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки в сумме 23 941,67 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением услуг и содержанием многоквартирных жилых домов, текущему ремонту общего имущества домов, а также услуги по технической эксплуатации жилищного фонда на общую сумму 60 291,20 руб.за период 01.01.2014 по 29.02.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены, равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 60 291,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 941,67 руб.по состоянию на 28.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным (т. 1 л.д. 146-150).

Представленный ответчиком расчет неустойки судом не принимается, поскольку составлен без учета условий договора и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 941,67 руб., исчисленная по состоянию на 28.03.2017.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано истцом с нарушением процессуальных норм о подсудности, судом отклоняются  в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи.

Так, в части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2017 ответчик имеет филиал в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (т.1 л.д. 110-136).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урайжилремсервис» удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайжилремсервис» 84 232,87 руб., в том числе 60 291,20 руб. задолженности,                        23 941,67 руб. неустойки (пени), а также 3 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урайжилремсервис» из федерального бюджета 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2017 № 49.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова