Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А50-17470/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17470/2023
01 декабря 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская обл., г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, 614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, привести транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения в технически исправное состояние, взыскании судебной неустойки,

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2023, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о возложении на ответчика обязанности исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми; о возложении обязанности привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу взыскании с ответчика

судебной нестойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрация города Перми.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что спорные транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу МКД № 41Г по пр. Парковый г. Перми, не находятся в собственности ПАО «Т Плюс», последнее является собственником наружных сетей теплоснабжения. В связи с отсутствием распоряжения о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» по содержанию и обслуживанию спорного участка сети, такая обязанность по содержанию спорного участка тепловой сети не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание подлежащим включению в тариф. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, как её функциональный орган, в соответствии с п. 3.1.15 Положения о департаменте ЖКХ администрации г. Перми, предусмотрена обязанность обеспечивать содержание и проведение ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных объектов. Таким образом, по мнению ответчика, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Администрация города Перми в представленном в суд отзыве на исковое заявление указала, что тепловые сети, проходящие транзитом по подвалам МКД № 41Г по пр. Парковый г. Перми, являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в жилой дом соответствующий ресурс, в связи с чем ПАО «Т Плюс», как организация, эксплуатирующая данные сети, является надлежащим субъектом ответственным за их содержание.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2015 ООО "Жилищная управляющая компания" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 41Г по проспекту Парковый города Перми.

Через технический этаж (подвал) указанного многоквартирного дома проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая

организация ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома города Перми.

Как указывает истец, 16.04.2019 и повторно 05.10.2021 состоялся осмотр технического этажа (подвала) МКД № 41 г по пр. Парковый города Перми на предмет осмотра технического состояния транзитных трубопроводов ТС, ГВС.

По результатам осмотра установлено, что трубопроводы ТС, ГВС находятся в крайне изношенном состоянии; требуется их ремонт и замена, что зафиксировано в актах от 16.04.2019, 05.10.2021. Состояние трубопроводов подтверждается также соответствующими фото.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя, что транзитные инженерные сети находятся в предаварийном состоянии, что приводит к затоплению подвальных помещений и их разрушению, указывая на то, что снабжение ГВС и тепловой энергией осуществляется от ЦТП по сетям, принадлежащим ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 3.15 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 280, транзитная тепловая сеть: тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми (письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 28.10.2019 № 19-28-2482), транзитные инженерные сети, проходящие в подвале многоквартирного дома № 41 г по пр. Парковый города Перми, в реестре муниципального имущества города Перми не числится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2009, тепловая трасса (лит. I), назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 19,3 п.м. адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 43, начало- жилой дом по проспекту Парковый, 43, конец – жилой дом по проспекту Парковый, 41г, принадлежит на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»).

Как следует из представленных в материалы дела схем теплоснабжения и транзитных сетей, через подвал многоквартирного дома по пр. Парковый, 41Г г. Перми проходят транзитные инженерные сети, по которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирные дома по адресу: <...>, б, в, 43.

Указанные транзитные сети теплоснабжения, горячего водоснабжения непосредственно присоединены к принадлежащим ответчику инженерным сетям.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее

вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Трубопроводы, проложенные транзитом через подвальное помещение жилого дома, являются неотъемлемой частью инженерных сетей на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Участки тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов (тепловой энергии, горячей воды и холодной воды). Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии. Таким образом, транзитные участки сетей, проходящие через жилой дом, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

То обстоятельство, что право собственности на спорные транзитные участки сетей отопления и горячего водоснабжения за ответчиком не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за государственной регистрацией права собственности носит заявительный характер, зависит от волеизъявления ответчика.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на орган местного самоуправления, судом также отклоняются. Если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 указано, что издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС22-26638 по делу N А50-28721/2021.

Судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами (акты осмотра транзитных трубопроводов от 16.04.2019, 05.10.2021, 10.11.2023, фото спорных трубопроводов), подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по пр. Парковый г. Перми, находятся в технически неисправном, крайне изношенном состоянии, обнаружена сплошная

поверхностная коррозия, изоляционный слой не соответствует техническим нормам и правилам, местами порван, на некоторых участках отсутствует, наблюдается протечка, требуется ремонт и замена трубопроводов.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми в технически исправное состояние, а также в дальнейшем исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания указанных трубопроводов в технически исправном состоянии следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Спорные трубопроводы находятся в аварийном состоянии, что приводит к затоплению подвальных помещений многоквартирного дома и их разрушению.

Согласно приложению № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что во избежание возникновения аварийных ситуаций транзитная сеть должна быть приведена в технически исправное состояние в кратчайшие сроки, исходя из принципов реальности исполнения судебного акта, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить соответствующие работы в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть

присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, и разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая совокупность установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и поведение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки - 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения является разумным и обоснованным, соответствует принципам справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку судом установлен двухмесячный срок для исполнения ответчиком решения суда, судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта подлежит начислению, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обязанность привести транзитные трубопроводы теплоснабжения (отопления, ТС), горячего водоснабжения (ГВС), проходящие по подвалу многоквартирного дома № 41Г по проспекту Парковый города Перми в технически исправное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова