Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А50-1677/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1677/2017
г. Пермь
4 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Лаптев Игорь Константинович

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность в деле, ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность в деле от третьего лица: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (далее – заявитель, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.12.2016 года по жалобе ФИО3 года и предписания Управления ФАС по Пермскому краю от 27.12.2016 года по жалобе ФИО3

Требования заявителя мотивированы тем, что копия паспорта ФИО3 не соответствует требованиям, предъявляемым к копии данного документа, и позиция УФАС по Пермскому краю не учитывает п. 6 Положения o паспорте гражданина Российской Федерации и лишает как орган исполнительной власти, так и организатора торгов возможности удостоверится в том, что паспорт ФИО3, участвующего в открытом аукционе, не может быть по каким-либо основаниям признан недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, считает, что представленных ФИО3 страниц копии паспорта было достаточно для идентификации гражданина, ФИО3 предъявлял лицу, принимающему заявки оригинал паспорта, и ему не было отказано в приеме документов с указанием причины отказа.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Пермскому краю обратился ФИО3 с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении торгов - открытого аукциона по продаже имущества: Лот № 61 (пор. 827т., Грузовой седельный тягач МАЗ 544018-1320-031, г.в. 2012, г/н <***> собственник: ФИО6, начальная цена реализации - 800000,00 рублей, сумма задатка - 40000 рублей), извещение № 081116/12592624/03, размещено на сайте - www.torgi.gov.ru.

По результатам рассмотрения жалобы и представленных материалов 27.12.2016 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесло решение, которым антимонопольный орган, в числе прочего, признал жалобу ФИО3 обоснованной, признал в действиях ООО «Велес Групп» в лице его комиссии факт нарушения п. 5.3, 6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского Фонда федерального имущества 29.11.2001 г. № 418.

Также решено было выдать ООО «Велес Групп» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение допущенного нарушения, в том числе путём отмены протоколов торгов по Лоту № 61 и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок неучастие в аукционе, с учётом выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением в его оспариваемой части и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольные требования к торгам установлены ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том-числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 утвержден «Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, безхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" (далее – Порядок).

Согласно п. 5.3 указанного Порядка, в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются: предложения (в запечатанном конверте) в случае проведения аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене, или конкурса; платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного с Фондом (отделением Фонда) договора о задатке; нотариально заверенные копии учредительных документов и копия свидетельства о регистрации, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц - резидентов РФ); выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических лиц - нерезидентов РФ); копии паспортов (для физических лиц); доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; опись документов (в двух экземплярах); иные необходимые документы.

Согласно п. 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Настоящий перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Согласно протоколу приема заявок от 06.12.2016 г. для участия в торгах по Лоту № 61 поступило 5 заявок, в том числе, ФИО3, последний не был допущен до участия в торгах по причине того, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, претендента (паспорт) представлена не в полном объеме в нарушение требований, установленных порядком подачи заявки для участия в аукционе.

Заявитель ссылается на п. 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014 г., согласно которому организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случае, если представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, а также на п. 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 и п. 2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", согласно которым копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, тогда как ФИО3 предоставил с заявкой не полную копию паспорта, а лишь копии нескольких листов паспорта.

УФАС по Пермскому краю было установлено, что в составе заявки ФИО3 были представлены копии страниц паспорта, содержащие, в том числе, данные о (об): дате выдаче паспорта, органе, его выдавшем, о ФИО, месте рождения, регистрации, семейном положении, что ФИО3 предъявлял лицу, принимающему заявки (с приложенными документами) оригинал паспорта, и сделаны выводы о том, что заявитель в полной мере выполнил требования, возложенные на него законом (извещением о проведении торгов) как на участника торгов, а именно в определённые сроки перечислил задаток, подготовил, заполнил и подписал соответствующую заявку, приложив к ней все необходимые документы и сведения, в том числе требуемую копию паспорта.

В ходе рассмотрения жалобы в УФАС по Пермскому краю ФИО3 также подтвердил готовность приобрести имущество.

Доводы организатора торгов об отсутствии в составе заявки ФИО3 всех 20-ти страниц паспорта были правомерно признаны антимонопольным органом необоснованными, по причине того, что извещение о проведении торгов не содержит подобного требования.

Согласно п. 6.1.4 указанного выше Порядка организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием документов.

Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку либо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом).

Таким образом, исходя из того, что если какой-либо документ не соответствует требованиям действующего законодательства, заявителю отказывают в приеме и регистрации заявки именно на этой стадии, а заявка ФИО3 была принята с той копией паспорта, которую заявитель затем посчитал не соответствующей указанным выше правилам, ГОСТу, а также Положению о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.-07.1997 г. № 828, а не возвращена с отметкой об отказе в приеме документов с указанием причины отказа, последующий не допуск данного претендента к участию в торгах по основанию представления им не полной копии паспорта, а только страниц, содержащих информацию, является неправомерным, нарушающим пункты 5.3, 6.4 Порядка.

Доводы УФАС по Пермскому краю о том, что при приеме заявки, с учетом представления оригинала паспорта, организатор торгов уже посчитал, что данным лицом копия документа - паспорта, представлена, и та копия паспорта, которая была представлена ФИО3, в полной мере воспроизводила необходимую информацию подлинного документа, о чем организатор торгов убедился при приеме заявки, так как был предъявлен также оригинал, кроме того, в сообщении о проведении торгов не содержалось указаний на представление копий всех страниц паспорта либо дополнительных требований к оформлению документов, необходимых для участия в торгах, судом принимаются.

В рассматриваемом случае действующим законодательством установлена обязательность проведения торгов в форме аукциона, то есть целью проведения торгов является продажа предмета торгов на наивысшей цене, что достигается путём конкуренции (соперничества) между участниками торгов. Чем больше число участников торгов, тем выше конкуренция между ними и как следствие выше итоговая цена продажи предмета торгов. Следовательно, для соблюдения требований антимонопольного законодательства результатом деятельности ООО «Велес групп», как специализированной организации, должно быть обеспечение возможности подачи заявок на участие в торгах наибольшему числу заинтересованных лиц, тогда как действия организатора торгов необоснованно сократили число участников, допущенное при проведении торгов нарушение непосредственно повлияло на права и законные интересы ФИО3, однозначно изъявившего волю на участие в торгах, в связи с чем УФАС по Пермскому краю обоснованно посчитал необходимым выдать организатору торгов предписание об отмене протоколов торгов и повторном проведении процедуры рассмотрения заявок с учётом выявленного нарушения.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

В силу изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела, суд считает, что выводы антимонопольного органа, содержащиеся в решении в его оспариваемой части, соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам, последние подтвердились также в ходе судебного разбирательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО7