Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-164435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164435/23-12-1353
31 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 июля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Издательство Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Первый Канал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство Монолит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Первый Канал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2024 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования и оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе на предмет наличия или отсутствия нарушения ответчиком исключительного права истца, а в случае, если будет установлено такое, оснований для применения гражданско-правовой ответственности и ее размера.

Определением от 16.05.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 16.05.2024 года сроки не представлен отзыв на иск.

Истец представил уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где указал на отказ от требований в редакции, изложенной в пунктах 2 и 3 искового заявления.

Суд заявленные уточнения принимает, в порядке ст. 150 АПК РФ также принимает отказ от заявленных требований в предыдущей редакции.

02.07.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (далее - Истец) является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом под названием: «Song # 1 (русская версия)», автором музыки и автором текста которого является ФИО1 (далее - Произведение и Автор соответственно). Право на использование Произведения на исключительной основе принадлежит Истцу на основании лицензионного договора № ИЛ/ИМ-МФА/2021 от 28 декабря 2020 г. и Приложения №1 к нему (далее - Договор), заключенного Истцом с Автором.

На официальном сайте Акционерного общества «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (далее - Ответчик) в сети Интернет - www.1tv.ru Истцом зафиксированы 2 факта использования Ответчиком с 01 января 2023 года Произведения в составе следующих сложных объектов:

телепрограммы под названием: «Встречаем 2023 год с Первым! Новогодняя ночь на Первом. Выпуск от 01.01.2023» (в промежутке времени с 01:40:33 по 01:43:25), размещенной по ссылке в сети Интернет https://www.ltv.ru/shows/novyv-god-2023/novogodnyaya-noch/vstrechaem-2023-god-s-pervyni-novogodnyaya-noch-na-pervom-vypusk-ot-01-01-2023 (далее - Телепрограмма);

- фрагмента Телепрограммы, представленного в виде отдельного аудиовизуального произведения под названием: «Сирена — «Песня №1». Новогодняя ночь на Первом. Фрагмент выпуска от 01.01.2023», размещенного по ссылке в сети Интернет: https://www.ltv.ru/shows/novyy-god-2023/vystupleniya/sirena-pesnya-l-novogodnyaya-noch-na-pervorn-fragment-vypuska-ot-01-01-2023 (далее -Фрагмент Телепрограммы).

Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на использование Произведения в составе Телепрограммы АО «Первый Капал» не предоставлял. Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам считает, что допущенное Ответчиком нарушение исключительного права на Произведение, выразившееся в использовании без разрешения Истца Произведения в составе Телепередачи и в составе Фрагмента Телепередачи путем доведения до всеобщего сведения на Сайте, соразмерно сумме компенсации в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, исходя из расчета, произведенного Истцом с учетом обстоятельств, которые могут рассматриваться как «отягчающие» (согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 02 мая 2024 года по делу № А40-164435/2023), и которые должны быть учтены при определении размера компенсации, а именно:

доведение до всеобщего сведения на Сайте Произведения в составе Телепередачи и Фрагмента Телепередачи (без учета обстоятельств по использованию на Сайте в составе Телепередачи и в составе Фрагмента Телепередачи результата переработки Произведения и Произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве) соразмерно сумме в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей;

доведение до всеобщего сведения на Сайте результата переработки Произведения в составе Телепередачи и Фрагмента Телепередачи (как обстоятельство, «отягчающее» указанное выше нарушение по использованию Произведения) соразмерно сумме в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

доведение до всеобщего сведения на Сайте в составе Телепередачи и в составе Фрагмента Телепередачи Произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве (как обстоятельство, «отягчающее» указанное выше нарушение по использованию Произведения) соразмерно сумме в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Иных доводов, которым не была дана оценка при первоначальном рассмотрении, ответчиком не представлено.

Факты использования Ответчиком Произведения в составе Телепередачи и Фрагмента Телепередачи зафиксированы в полном объеме, равно как и факты использования результата переработки Произведения и использования Произведения с измененной информацией об авторском праве, в Протоколе.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.01.2021 г., в соответствии с пунктом 1 которого наряду с Электронным каталогом, стороны договорились подписывать Приложения, содержащие перечень Объектов. И этой же датой стороны Договора подписывают Приложение №1 к Договору с перечислением всех Объектов, нрава на использование которых автор (Лицензиар) предоставил Истцу (Лицензиату) на условиях Договора. При этом и Электронный каталог, и Приложение имеют единую структуру, представляющую собой раздельные перечни Фонограмм/ Исполнений, Произведений и Клипов с индивидуальной нумерацией. Поскольку перечень Объектов, включенных на дату подписания в состав Приложения №1 (и Электронного каталога, соответственно), составлял совокупно 1275 позиций, т.е. представлял значительный объем, к материалам дела было приложена копия фрагмента Приложения №1 к Договору с изъятиями в части персональных данных автора.

Анализ буквального содержания пункта 1.2.5. Договора указывает на обратное, а именно, на то, что Лицензиату (Истцу) предоставляется возможность использования Объектов способом «доведение до всеобщего сведения без каких-либо ограничений» и далее для единообразного понимания Сторонами условия об отсутствии любого рода ограничений в данном способе использования вводится уточнение - «в том числе, в целях монетизации, то есть извлечения прибыли от коммерческих просмотров Произведений, размещенных на Каналах Лицензиара». Таким образом, довод Ответчика об отсутствии у Истца права на доведение до всеобщего сведения, за нарушение которого Истец предъявляет исковые требования, несостоятелен в силу того, что основан на искаженном субъективном толковании условия Договора.

Требования Истца о взыскании компенсации в рамках настоящего дела заявлены исключительно за один способ неправомерного использования Произведения - неправомерное использование Произведения в состав сложного объекта - Телепрограммы (ст. 1240 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №4308/09.

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (ст. 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя (абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

В случае, когда речь идет о вещании в прямом эфире, исполнение произведения одновременно включается в состав сложного объекта и сообщается в эфир и (или) по кабелю. В случае вещания в записи произведение сначала исполняется и включается в состав телепередачи целиком или фрагментами (при монтаже), а уже затем в виде сложного объекта (записи телепередачи) сообщается в эфир и (или) по кабелю. В обоих случаях объектом сообщения выступает сложный объект (телепередача), а не само музыкальное произведение или его исполнение. При этом использование сложного объекта, в которое неправомерно включено музыкальное произведение уже образует нарушение прав на такое музыкальное произведение.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500.000 рублей, однако суд полагает возможным снизить размер компенсации до 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком в установленной части.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Издательство Монолит» от исковых требований в части взыскания компенсации за использование произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве в размере 100.000 рублей, компенсации за переработку Произведения в части названия и дальнейшее использование результата переработки в составе Телепередачи и Фрагмента Телепередачи в размере 100.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «Первый Канал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2.535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.300 (одна тысяча триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов