Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А36-7873/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7873/2024
г. Липецк
08 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области (398006, <...>)

о признании ничтожным муниципальный контракт от 04.03.2024г. № 0846600000324000035 (реестровый номер 3480301019424000012), заключенный между отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области и ООО «Прочные основы» и применить последствия недействительности сделки,

ответчики: Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области РФ,

ООО «Прочные основы» (ИНН: <***>, г. Воронеж)

третьи лица: Администрация Данковского муниципального района Липецкой области, МКУ Данковского района «Центр финансовых компетенций»,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность № 8-24-2024 от 23.06.2025, удостоверение),

ООО «Прочные основы»: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании ничтожным муниципальный контракт от 04.03.2024г. № 0846600000324000035 (реестровый номер 3480301019424000012), заключенный между отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области и ООО «Прочные основы» и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято производству.

Определением от 22.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Данковского муниципального района Липецкой области, МКУ Данковского муниципального района «Центр финансовых компетенций».

Заявлением от 14.11.2024г. истец уточнил предмет заявленных требований, просит признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 04.03.2024г. № 0846600000324000035 (реестровый номер 3480301019424000012), заключенный между Отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области и ООО «Прочные основы» л.д. 26 т.2.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, полагает, что договор подряда от 10.05.2023 № 1005/23 на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ СШ № 1, представленный оператором электронной площадки в составе документов и сведений, направленных для участия в электронном аукционе с реестровым № 0846600000324000035, является договором субподряда, а ООО «Прочные основы» (участник закупки с идентификационным № 16) субподрядчиком и не мог признаваться лицом, имеющим опыт реконструкции объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Представитель ООО «Прочные основы» против исковых требований возразил, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018, пояснил, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Также просил учесть, что несмотря на то, что из текстов судебных актов предшествующих инстанций по указанным делам следует, что спорные ситуации возникли в период действия иного нормативного правового акта - Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, утратившего силу с 01.01.2022 в связи с вступлением в силу Постановления № 2571, основополагающие принципы, положенные в основу сделанных выводов, не изменились; полагает, что ключевым фактором является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника – л.д.14, 48 т.2.

Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области отзывами возражал против заявленных требований, поддержав доводы ООО «Прочные основы».

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Данковской межрайоной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО3 совместно с Липецким УФАС России проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при осуществлении электронного аукциона на выполнение работ на объекте «Шелковый путь Данкова»: благоустройство центральной части города - улиц Карла Маркса Урицкого» и заключении 04.03.2024 отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района с ООО «Прочные основы соответствующего муниципального контракта № 08466000003240000, (реестровый № 3480301019424000012).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.20; № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» протоколом президиума Совета щ Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным: проектам от 24.12.2018 № 16 утвержден национальный проект «Жилье и городская среда».

Разделом 4.3. паспорта указанного национального проекта предусмотрен федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды.

Необходимость реализации в срок до 31.12.2024г. мероприятий по благоустройству мест массового отдыха населения (городских парков), общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) муниципальных образований, предусмотренных государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды определена п. 1.11 вышеуказанного раздела.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии со ст. 31 данного Федерального закона (при наличии таковых).

Положениями ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона опыт работы участников закупки, связанный с предметом контракта, деловая репутация участника закупки являются одним из критериев оценки заказчиком поданных заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона «Шелковый путь Данкова»: благоустройство

центральной части города - улиц Карла Маркса и Урицкого (реестровый номер 0846600000324000035) с начальной (максимальной) ценой контракта -195 276 935,99 руб.

Финансовое обеспечение закупки осуществляется за счет бюджетных средств в рамках реализации мероприятий Национального проекта «Жилье и городская среда».

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.02.2024 09:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 20.02.2024, подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -21.02.2024.

Приказом директора МКУ Данковского муниципального района Липецкой области «Центр финансовых компетенций» № 69 от 12.02.2024 создана комиссия по осуществлению закупок «Шелковый путь Данкова»: благоустройство центральной части города - улиц Карла Маркса и Урицкого».

20.02.2024 в ЕИС размещен протокол подачи ценовых предложений № ЦПА1, из которого следует, что участие в закупке приняли 6 участников.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2024 № ИЭА1, заявки с идентификационными номерами: 11,16,28,91,101 признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона; с № 135 отклонена в связи со следующим: «(п. 2 ч. 12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ.

Победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным № 16 (ООО «Прочные основы»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении, с предложением о цене контракта 147 434 086,67 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона, на основании позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, установлено дополнительное требование к участникам: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

В силу ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные пп. н п. 1 ч. 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных данным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Из полученных от оператора электронной площадки документов и сведений, направленных для участия в электронном аукционе, следует, что победителем электронного аукциона ООО «Прочные основы» (идентификационный номер заявки - 16) в качестве документов, предусмотренных позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, представлены:

- договор подряда от 10.05.2023 № 1005/23 на выполнение работ по реконструкции МБОУ СШ № 1 расположенного по адресу: <...> (здания средней школы, ручного труда для начальных классов, мастерских), заключенный между ООО «Космос» («Генеральный подрядчик») и ООО «Прочные основы» («Подрядчик»), на сумму 117 829 370, 00 руб.;

- дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2023 об увеличении стоимости работ по реконструкции, что составляет 128 829 370,00 руб.;

- дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2023 о расторжении договора по факту выполненных работ;

- акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2023, подписанный МБОУСШ № 1 с. Кривополянье и ООО «Космос»;

- акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 31.12.2023, подписанный ООО «Космос» и ООО «Прочные основы»;

- письмо ООО «Прочные основы» исх. № 18 от 06.02.2023 о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось в связи с тем, что общество проводило первый этап реконструкции. Данный этап выполнен в полном объеме, реконструкция продолжается.

В позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 установлен перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- в случае наличия опыта, предусмотренного п. 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. ,

- в случае наличия опыта, предусмотренного п. 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

- в случае наличия опыта, предусмотренного п. 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Так, представленный ООО «Прочные основы» договор подряда связан со случаем, обозначенным в п. 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» рассматриваемой позиции постановления.

Таким образом, перечень документов должен соответствовать опыту, изложенному в п. 2 данной позиции.

По смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями ГК РФ договор на выполнение строительных работ - это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком.

При этом, статус генерального подрядчика предусматривает его особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика.

Так, п. 3 ст. 706 ГК РФ регламентировано, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, ст. 754 ГК РФ установлена ответственность перед заказчиком за качество работ, а в соответствии со ст. 755 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком гарантийные обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что Постановлением № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капстроительства.

Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, не несет гарантийных обязательств по объекту в целом.

Таким образом, договоры субподряда не могут являться подтверждением наличия опыта в полном объеме в целях применения Постановления № 2571, поскольку лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом их выполнения по объекту в целом.

Аналогичная позиция изложена в письмах ФАС России № МЕ/51304/19В от 19.06.2019 и Минфина России № 24-05-05/105842 от 03.12.2020.

В частности, сторонами по договору подряда от 10.05.2023 № 1005/23 на выполнение работ по реконструкции МБОУ СШ № 1 расположенного по адресу: <...> (здания средней школы, ручного труда для начальных классов, мастерских) являются ООО «Космос» (генеральный подрядчик) и ООО «Прочные основы» (подрядчик). Понятие «Заказчик» в данном договоре отсутствует.

При этом по данным ЕИС 20.02.2023 МБОУ СШ № 1, действующее в качестве заказчика, с ООО «Космос» (подрядчик) заключен муниципальный контракт (реестровый № 3481800398623000002) на реконструкцию вышеупомянутого объекта.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2023 МБОУ СШ № 1 с. Кривополянье является заказчиком, исполнителем работ (генеральным подрядчиком) - ООО «Космос», а ООО «Прочные основы» принимало участие в реконструкции объекта лишь в качестве субподрядной организации.

Из содержания письма ООО «Прочные основы» (исх. № 18 от 06.02.2023) свидетельствует, что разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию не выдавалось в связи с тем, что данное общество проводило лишь первый этап реконструкции и таковая продолжается.

Здание школы является объектом капитального строительства, в связи с чем, предоставление разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию является обязательным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

ООО «Прочные основы» данное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представлено.

Таким образом, ООО «Космос» является генеральным подрядчиком, который сдал заказчику - МБОУ СШ № 1 с, Кривополянье результат выполненных работ, в рамках заключенного 20.02.2023 муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МБОУ СШ № 1 расположенного по адресу: Чаплыгинский район, с.

Кривополянье, ул. Радина, д.2а (здания средней школы, здание ручного труда для начальных классов, мастерских) с реестровым № 3481800398623000002.

Следовательно, договор подряда от 10.05.2023 № 1005/23 на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ СШ № 1, представленный оператором электронной площадки в составе документов и сведений, направленных для участия в электронном аукционе с реестровым № 0846600000324000035, является договором субподряда, а ООО «Прочные основы» (участник закупки с идентификационным № 16) субподрядчиком и не мог признаваться лицом, имеющим опыт реконструкции объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В связи с этим, размещенные в реестре документы участника ООО «Прочные основы» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 9 приложения к Постановлению № 2571, не свидетельствуют о наличии у него опыта по реконструкции объекта, поскольку он не являлся лицом, выполнившим обязательства по реконструкции объекта в полном объеме, что не соответствует ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,

исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.п. 1 -8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Федерального закона.

С учетом изложенного представленные ООО «Прочные основы» как победителем рассматриваемой закупки документы не подтверждают опыт выполнения работ, предусмотренный требованиями позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, и установленный заказчиком.

Таким образом, действия комиссии по осуществлению закупок при признании заявки общества соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона не соответствуют ст. 49, п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района с ООО «Прочные основы» заключен муниципальный контракт «Шелковый путь Данкова»: благоустройство центральной части города - улиц Карла Маркса и Урицкого (реестровый номер 3480301019424000012), исполнение обязательств по которому не завершено.

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В соответствии с п. 3 ч, 1 ст. 306,1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора;

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, членами комиссии по осуществлению закупок предоставленные ООО «Прочные основы» вышеуказанные документы признаны надлежащими для заключения муниципального контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Суд отклоняет доводы ответчиков и третьих лиц, как несостоятельные, поскольку указанными лицами не учтено, что из системного толкования пункта 1 статьи 701, пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382, от 09.01.2025 N 302-ЭС24-20018, от 20.02.2025 N 302-ЭС24-20018, пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, следует вывод, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиков и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение строительных работ независимо от выполнения им субподрядчиков.

С учетом изложенного, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ на объекте, не может являться лицом, имеющим соответствующий опыт в совокупном объеме возникших обязательств.

Таким образом, представленный ООО "Прочные Основы " при подаче заявок на участие в конкурентных процедурах в подтверждение опыта выполнения работ договор подряда от 10.05.2023г. № 1005/23 не является подтверждением опыта работы, связанных с предметом контракта от 04.03.2024г.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам настоящего спора государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Прочные основы».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 04.03.2024г.

№ 0846600000324000035 (реестровый номер 3480301019424000012), заключенный между Отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области и ООО «Прочные основы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ул.Летчика ФИО4, д.65 А, пом.1/131, г.Воронеж).

Взыскать с ООО «Прочные основы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ул.Летчика ФИО4, д.65 А, пом.1/131, г.Воронеж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Тетерева И. В.