Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А56-37172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37172/2018
04 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

товарищества собственников жилья «На Беговой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 19 576, 66 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

товарищество собственников жилья «На Беговой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» о  взыскании 5 520, 33 руб.

 о взыскании 19 453, 16 руб., состоящих из:

19 295, 16 руб. долга;

158 руб. процентов;

10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2018 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение иска до суммы 19 576, 16 руб., из которых: 19 295, 16 руб. долга, 281 руб. процентов.

Требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя осталось без изменения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание истец явился, платежное поручение № 168 от 30.03.2018 об оплате юридических услуг по договору № 17 от 26.01.2018 на сумму 10 000 руб., отчет об отслеживании почтовых отправления, подтверждающий направление ответчику претензии.

В судебное заседание ответчик явился, представил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы сторон приобщены к делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга дела № 2-6759/2018.

В данном деле рассматривается иск администрации Приморского района города Санкт-Петербурга к ТСЖ «На Беговой» о признании недействительным решения общего собрания об утверждении сметы доходов и расходов.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, считает, что дела прямо не связаны между собой.

Ходатайство о приостановлении отклонено, учитывая мнение ответчика и положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

 Требования, заявленные в рамках дела N 2-6759/2018, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Возбуждение производства и рассмотрение дела по иску о признании недействительным решения общего собрания не препятствует рассмотрению по существу требования о взыскании настоящей задолженности.

 Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

 В случае признания впоследствии решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в установленном законом порядке ответчик не лишен возможности пересмотреть принятое по настоящему делу решение по новым обстоятельствам.

Судом при рассмотрении спора установлено.

ТСЖ «На Беговой» управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беговая, д. 1, корп. 1. В этом доме имеются квартиры, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Решением общего собрания членов ТСЖ утверждена смета доходов и расходов на 2017, в которой установлен тариф на административно-управленческие расходы (далее- АУР) для собственников помещений в размере 4,4 руб. за кв.м.

Между ТСЖ «На Беговой» и ответчиком 07.04.2010 заключен договор № 27/1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых размещены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 3.4.2 договора цена договора включает в себя: выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложения 2 к договору, которые рассчитываются следующим образом: дополнительные платежи в отношении жилых помещений – платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, в размере равном величине превышения размера платы за оказанные слуги, установленного решением общего собрания членов ТСЖ для собственников помещений в МКД или для членов ТСЖ, (в случае, если Санкт-Петербург является членом ТСЖ) над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с подп. «а» п. 3.4.2 договора.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 444 от 25.12.2015 размер платы за управление МКД составляет 2.29 руб. за кв.м. с 01.07.2016.

Из положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и п. 3.4.2 договора ответчик обязан выплатить истцу дополнительный платеж в размере, равном величине превышения размера платы за АУР, установленного для собственников помещений (4.4 руб. за кв.м.) над размером, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (2.29 руб. за кв.м. после 01.07.2016).

Размер указанного дополнительного платежа за 2 полугодие 2017 (с 01.07. по 31.12.2017) составляет 19 295, 16 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.02.2018 по 24.04.2018 в размере 281, 50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.01.2018 направил ответчику претензию № 6, требования, изложенные в претензии, не исполнены. В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в размере 10 000 руб. в связи с необходимостью взыскания с ответчика в судебном порядке долга и процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо не представило отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами и являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежит размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обязанность по несению расходов на АУР в равной степени распространяется на всех собственников, в том числе и на город Санкт-Петербург, в собственности которого находятся помещения в многоквартирном доме, при этом доля расходов, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт - Петербурга» является уполномоченным представителем собственника (города Санкт - Петербург), членом ТСЖ.

         В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

         Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

           Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р.

          Из приведенных норм следует, что именно Агентство как представитель собственника жилых помещений (Санкт-Петербурга), расположенных в доме, обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, по содержанию общего имущества этого дома в отношении спорных помещений.

           В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик не оспаривает нахождение в собственности Санкт-Петербурга части помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 444 от 25.12.2015 размер платы за управление МКД составляет 2.29 руб. за кв.м. с 01.07.2016.

Из положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и п. 3.4.2 договора ответчик обязан выплатить истцу дополнительный платеж в размере, равном величине превышения размера платы за АУР, установленного для собственников помещений (4.4 руб. за кв.м.) над размером, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (2.29 руб. за кв.м. после 01.07.2016).

Размер указанного дополнительного платежа за 2 полугодие 2017 (с 01.07. по 31.12.2017) составляет 19 295, 16 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств в заявленном истцом объеме доказан.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил существенных возражений относительно своих доводов, изложенных в отзыве.

          В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

            В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281, 50 руб. за период просрочки с 12.02.2018 по 24.04.2018, применив ключевую ставку ЦБ РФ -7,25%.

Начало периода просрочки при начислении процентов определено истцом с учетом даты получения претензии – 30.01.2018 (почтовые квитанция и реестр в деле) и 7-ми дней в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

 Расчет истца проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 26.01.2018 года между истцом и ООО «Динамика сити» заключен договор № 17 об оказании юридических услуг, п. 2.6 Договора определена цена оказания услуг в 10 000 руб.

Оплата услуг произведена по платежному поручению № 168 от 30.03.2018 в сумме 10 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость  оказания юридических услуг является разумной и  подтверждается  фактически оказанным объемом по настоящему делу.

Требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу товарищества собственников жилья «На Беговой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

          19 576, 66 руб., состоящих из:

          19 295, 16 руб. долга;

          281, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.02.2018 по 24.04.2018;

           2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

           10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                       Хорошева Н.В.