Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А04-6136/2020

26/2020-57933(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6136/2020
г. Благовещенск
29 октября 2020 года
изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22692,63 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (после перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенностям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль» (далее по тексту – истец, ООО «АКТ «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (далее – ответчик, ООО «КАМСС-сервис») о взыскании 22692,63 рублей основного долга за ненадлежащее оказанные услуги по договору № 177-07-17 от 06.07.2017, 27000 рублей расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.09.2020 назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2020. В заседании 20.10.2020 судом объявлен перерыв до 26.10.220, вынесено протокольное определение. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что привезти на ремонт агрегат было невозможно, поскольку техническая поломка произошла на дороге. На вопрос суда подтвердил, что уведомление ответчика о поломке и о проведении разбора двигателя по условиям договора не выполнялось. Счел проведение экспертизы невозможной, поскольку двигатель отремонтирован. Требует принять заключение эксперта в качестве доказательства.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец самостоятельно осуществил осмотр и разбор двигателя в отсутствие уведомления ответчика. После извещения по разобранным элементам была проведена дефектовка и выявлена усталость металла, деталь ответчик истцу не поставлял. В пункте 5.5. договора закреплены условия гарантийного ремонта, которые истцом нарушены, самостоятельное устранение неисправностей в гарантийный период запрещается. Истец лишил ответчика возможности участвовать во вскрытии двигателя с возможностью фиксации состояния агрегата до момента и в процессе разбора, возможность идентифицировать нарушенную шестерню с установленной в двигателе на момент поломки, быть свидетелем обстоятельств, на которые ссылается истец. Результат работ по дефектной ведомости № 001248 в норме, оснований для предъявления претензии относительно выполненных работ нет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2017 между ООО «АТК «Магистраль» (заказчик) и ООО «КAMCC - сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 177-07-17, согласно которому ООО «КАМСС-сервис» взяло на себя обязательство провести работы по капитальному, текущему и аварийному ремонту двигателей, узлов и агрегатов товарно - бульдозерной, дорожно - строительной, эскватарной и автомобильной и иной техники производства Cummins и сдать их ООО «АТК «Магистраль», а ООО «АТК «Магистраль» обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1.2.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента уведомления

о завершении работ по капитальному, текущему или аварийному ремонту направить своего представителя оформить соответствующие документы и отгрузить со склада исполнителя прошедшие ремонт двигатели, узлы и агрегаты, предъявив доверенность на получение запчастей и принятие объема выполненных работ.

В порядке пункта 3.3 договора исполнитель обязуется устранять за свой счет выявленные при приемке недостатки в работе, допущенные по вине исполнителя (п. 3.3.3), в период гарантийного срока самостоятельно и за свой счет осуществлять гарантийный ремонт (п. 3.3.4)

В соответствии с пунктом 5.5 договора в гарантийный период частичная или полная разборка агрегата, не связанная с операциями технического обслуживания, строго запрещается. Устранение неисправностей в гарантийный период должно производиться только представителями исполнителя или с его письменного разрешения.

В случае возникновения неисправности в гарантийный период, заказчик обязуется незамедлительно остановить работу двигателя, узла или агрегата и уведомить о возникшей неисправности исполнителя. Исполнитель обязуется устранить возникшие неисправности согласно требованиям корпорации Cummins, а также согласно руководству по гарантийному обслуживанию. Если в процессе выполнения работ или после их выполнения будет установлено, что возникшая неисправность не является гарантийным случаем, заказчик обязуется возместить стоимость работ исполнителя согласно акту выполненных работ, счету и счету-фактуре, выставленными на основании дефектной ведомости, составленной в день устранения неисправности (пункт 5.9 договора).

11.07.2017 ООО «КАМСС - сервис» по дефектной ведомости № 001248КС17479 были оказаны услуги: осмотр ДВС на наличие технических жидкостей (течи отсутствуют), исходная установка фаз впуска и газораспределения, монтаж осей, регулировка клапанного механизма, монтаж крышки распределительных шестерен, крышки клапанов, воздушных патрубков, эл. проводки, запуск ДВС, подключение диагностического оборудования к ВСН, кодов неисправности нет, ДВС работает равномерно, согласно всех параметров давление топлива 17,1 бар (норма). Заключение: двигатель запущен в работу, рабочие параметры в норме. Заказчик к выполненной работе претензий не имеет. произведен текущий ремонт двигателя ISX - 15 14012942, что подтверждается актом выполненных работ № КС000002095 от 20.07.2017 на сумму 12935,99 рублей.

Данные работы ООО «АТК «Магистраль» были оплачены в полном объеме по платежному поручению от 06.07.2017 № 911.

15.09.2017 при выполнении рейса по маршруту г. Завитинск - г. Зея в передней части двигателя транспортного средства появился посторонний звук, произведена остановка

работы двигателя, автомобиль отбуксирован в гараж.

18.09.2017 в адрес ООО «КАМСС - сервис» была направлена претензия о необходимости проведения гарантийного ремонта.

20.09.2017 представителем ООО «КАМСС - сервис» произведен осмотр, составлена дефектная ведомость № 001298КС0019074, где указано: Осмотр ДВС. При осмотре обнаружено: отсутствует поддон, компрессор, радиатор, верхняя и нижняя крышка распределительных шестерен, клапанная крышка. Демонтаж вышеперечисленных деталей был произведен силами заказчика. Проверка тайминга (в норме). Демонтаж сдвоенной шестерни, осмотр обнаружено повреждение шестерни (скол зубьев). Осмотр шестерни клапанного распредвала обнаружен износ (не в норме). Осмотр промежуточной шестерни обнаружено разрушение (скол зубьев). Осмотр нижней промежуточной шестерни обнаружено разрушение шестерни (скол зубьев). Осмотр шестерни коленчатого вала обнаружено повреждение (скол зубьев). Заключение: шестерни имеют эффект повреждений (скол); заказчик претензий не имеет. Данный случай не является гарантийным. Заказчик претензий не имеет.

Стоимость услуг по осмотру и дефектовке ООО «КАМСС - сервис» составила 9756,64 рублей, которые оплачены ООО «АТК «Магистраль» в полном объеме по платежному поручению от 30.07.2018 № 1118.

16.10.2017 ООО «АТК «Магистраль» обратилось в Амурскую Торгово- промышленную палату для проведения независимой экспертизы поломки двигателя ISX - 15 14012942.

25.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении 25.10.2017 независимой экспертизы двигателя (место не указано).

Согласно заключению эксперта от 26.10.2017 № 031-01-00093 причиной неисправности двигателя ISX - 15 14012942 послужила неправильная регулировка верхней регулируемой промежуточной шестерни четырьмя внутренними регулировочными болтами, в связи с чем, осколки сломанных зубьев повредили три ниже расположенных шестерни. Поврежденные четыре шестерни к эксплуатации не пригодны, требуется их замена. Стоимость экспертизы составила 25000 рублей.

20.12.2017 истцом в адрес ответчика снова направлена претензия (получена ответчиком 10.01.2018).

ООО «КАМСС - сервис» в письме от 19.01.2018 отказал ООО «АТК «Магистраль» в удовлетворении претензии, мотивируя свои доводы отсутствием вины ответчика в поломке двигателя.

18.06.2018 истец обратился в ООО «Методический центр» для предоставления

разъяснений о том, входит ли в данные виды работ регулировка верхней регулируемой промежуточной шестерни четырьмя внутренними регулировочными болтами.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Методический центр», при производстве работ, описанных в дефектной ведомости от 11.07.2017 № 001248, ответчик должен был произвести регулировку верхней регулируемой промежуточной шестерни четырьмя внутренними регулировочными болтами.

Поскольку, ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 22692,63 рублей, составляющих 12935,99 рублей, оплаченных 06.07.2017 и 9576,64 рублей, оплаченных 30.07.2018.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на

выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (статья 397).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в нарушение пунктов 5.5, 5.9 договора № 177-07-17 ООО «АТК «Магистраль» в гарантийный период самостоятельно без участия и уведомления ООО «КАМСС-сервис» произвело разборку двигателя. Указанные обстоятельства зафиксированы дефектной ведомостью от 20.09.2017 № 001298КС0019074, материалами дела и не опровергнуты истцом. Доказательства уведомления ответчика истцом не представлены.

Таким образом, поскольку условия договора истцом нарушены, то гарантийный период на указанные работы не распространяется.

Более того, по условиям договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работ или после их выполнения будет установлено, что возникшая неисправность не является гарантийным случаем, заказчик обязуется возместить стоимость работ исполнителя согласно акту выполненных работ, счету и счету-фактуре, выставленными на основании дефектной ведомости, составленной в день устранения неисправности. Выявленная неисправность не является гарантийным случаем, что следует из дефектной ведомости от 20.09.2017 № 001298КС0019074.

Ссылка истца на заключение эксперта от 26.10.2017 № 031-01-00093 судом отклонена, поскольку разбор двигателя произведен в отсутствие представителя ООО «КАМСС - сервис», что исключает идентифицировать исследованные (поврежденные) запчасти относящиеся к дефектной ведомости от 11.07.2017 № 001248КС17479, где зафиксировано: «Проверка тайминга (в норме)». Более того, ООО «КАМСС - сервис» заблаговременно о времени и месте экспертизы не уведомлен.

Судом признан обоснованным довод ответчика о том, что юридические лица, участники гражданского оборота, вправе установить в договоре пределы гарантийных

обязательств, а также условия соблюдения гарантийных обязательств сторонами сделки, поскольку, по своей природе, гарантия качества на товар (работы, услуги), наделяет обязательствами как исполнителя, так и заказчика, который для сохранения права предъявления требований в рамках гарантийных обязательств исполнителя, обязан соблюдать требования и рекомендации исполнителя, а равно производителя соответствующей техники (товара). То есть, предусмотренные соглашением сторон сделки встречные обязательства, целью которых является наиболее долгосрочная безаварийная эксплуатация техники (товара).

Истцом указано на самостоятельный ремонт двигателя и не заявлялось о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и наличия обозначенных истцом недостатков (в порядке статьи 82 АПК РФ), в связи с чем исковые требования оценены судом исходя из имеющихся в деле материалов.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по проверке причин неисправности двигателя ISX - 15 14012942, а также иным обязательным нормам и правилам, истец не воспользовался.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом не представил документальные доказательства, что возникшие убытки возникли по вине ответчика, постольку, на возмещение убытков в заявленной сумме у истца отсутствует.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения иска не имеются. В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 02.07.2020 № 512.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном размере, то

расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович