Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-57755/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 сентября 2019 года

Дело №

А56-57755/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПО «Лидер» представителей Ефимова В.С. (доверенность от 27.05.2019) и Соловьева А.А. (доверенность от 17.07.2019), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Приолен» Кондратенко О.Н. представителя Сосова М.С. (доверенность от 29.07.219), от общества с ограниченной ответственностью «Оверковер» представителя Камбарова Д.В. (доверенность от 21.11.2018),

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 (судья Клалайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Казарян К.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу № А56-57755/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Приолен», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, ОГРН 1137847138021, ИНН 7813559905 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Лидер», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 318, ОГРН 1024701651512, ИНН 4712018809 (далее – Компания), 21.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества Общества, проведенные конкурсным управляющим Кондратенко О.Н. в форме открытого аукциона.

Компания также просила признать недействительными договор купли-продажи от 10.12.2018 № 1, заключенный по результатам проведения торгов по лотам № 1, 3, 4, 9, 10 с Тайгачевой Марией Владимировной, и договор купли-продажи от 12.12.2018 № 8, заключенный по результатам проведения торгов по лоту № 8 с обществом с ограниченной ответственностью «Оверковер» (далее – ООО «Оверковер»).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 18.03.2019, постановление от 11.06.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие начальной цены продажи недвижимого имущества на торгах рыночной стоимости названного имущества; указывает, что цена имущества, включенного в состав лотов 1-7, 9-11, была многократно завышена по сравнению с балансовой стоимостью данного имущества, а цена имущества, включенного в состав лота № 8, – многократно занижена (в 12 раз по сравнению с балансовой стоимостью и в 14 раз по сравнению с кадастровой стоимостью данного имущества).

Компания не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение независимой оценки имущества должника, выставляемого на торги, не является обязательным.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Кондратенко О.Н., располагавшая сведениями о кадастровой стоимости имущества должника, действуя добросовестно и разумно, должна была оспорить решение собрания кредиторов об определении цены имущества Общества, выставляемого на торги, провести оценку данного имущества с целью его реализации по рыночной стоимости.

Компания приводит обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности кредиторов по отношению к должнику, не соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что возражения относительно аффилированности кредиторов должны были заявляться при формировании реестра требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций создается судебная практика, позволяющая аффилированным с должником кредиторам, использующим принадлежащее им подавляющее число голосов в собрании кредиторов, реализовывать недвижимое имущество должника без его оценки, в ущерб независимым кредиторам и участникам должника.

В поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 21.08.2019 дополнениях к кассационной жалобе Компания приводит сведения о кадастровой стоимости имущества должника, включенного в состав лотов 1, 3, 4, 8, 9 и 10, начальной цене продажи этого имущества на торгах и фактической цене, по которой было продано данное имущество; указывает, что установление начальной продажной цены имущества должника в размере, который существенно ниже кадастровой стоимости данного имущества, не направлено на получение максимальной выручки от продажи данного имущества.

В представленных в электронном виде отзывах ООО «Оверковер» и конкурсный управляющий Кондратенко О.Н., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего Кондратенко О.Н. и ООО «Оверковер» возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов Общества, состоявшимся 09.10.2018, утверждено положение о продаже имущества должника.

В соответствии с указанным решением конкурсным управляющим должника Кондратенко О.Н. опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества Общества: сообщение № 78030226165 в газете «Коммерсантъ» № 193 (6431) от 20.10.2018; сообщение № 3144281 от 22.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

На торгах подлежало реализации следующее имущество:

Лот № 1: земельный участок площадью 1978 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:300, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 2: земельный участок площадью 10 695 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:303, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск (лот № 2); нежилое здание общей площадью 442,5 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:13152, находящееся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49а (здание размещено на трех земельных участках, включенных в состав лотов 2, 3, 4).

Лот № 3: земельный участок площадью 7007 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:313, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск (лот № 3);

Лот № 4: земельный участок площадью 7873 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:308, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 5: земельный участок площадью 5657 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:302, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 6: земельный участок площадью 32 145 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:305, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, нежилые здания, расположенные на данном участке; здание площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:8673, здание площадью 5914,6 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:8343, здание площадью 2804,7 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:7410.

Лот № 7: земельный участок площадью 33 447 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:298, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 8: земельный участок площадью 23 600 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:68, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 9: земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:69, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 10: земельный участок площадью 12 139 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:306, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск.

Лот № 11: земельный участок площадью 19842 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:301, имеющий бетонное плитное покрытие и находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, расположенное на данном участке нежилое здание площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:243.

В ЕФРСБ 13.12.2018 опубликовано сообщение № 3306035 о заключении 10.12.2018 договора купли-продажи № 1 с Тайгачевой М.В. в отношении имущества, продавшегося в составе лотов № 1, 3, 4, 9, 10.

В ЕФРСБ 17.12.2018 опубликовано № сообщения 3318191 о заключении 12.12.2018 договора купли-продажи № 8 с ООО «Оверковер» в отношении имущества, продававшегося в составе лота № 8.

Полагая, что при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены требования статей 110, 111, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных при проведении торгов нарушениях, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации имущества.

Проверив законность определения от 14.02.2019 и постановления от 28.05.2019 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 этого Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества Общества, проведенных конкурсным управляющим Кондратенко О.Н. в форме открытого аукциона, а также договора купли-продажи от 10.12.2018 № 1, заключенного по результатам проведения торгов по лотам № 1, 3, 4, 9, 10 с Тайгачевой М.В., и договора купли-продажи от 12.12.2018 № 8, заключенного по результатам проведения торгов по лоту № 8 с ООО «Оверковер», Компания сослалась на неправильное определение начальной цены продажи имущества должника, непроведение конкурсным управляющим оценки названного имущества.

Заявитель также указал, что проведение торгов в форме аукциона с подачей заявок в закрытой форме могло негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи и не позволило выявить его справедливую цену.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов, состоявшимся 09.10.2018, соответствующее решение принято большинством голосов кредиторов, участвовавших в собрании. При этом правомочность решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 09.10.2018, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с требованием о привлечении оценщика для оценки имущества Общества к конкурсному управляющему Кондратенко О.Н. кредиторы не обращались.

Положениями Закона о банкротстве предусматривают обязательное привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника, являющегося предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве); имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве); пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и средств пенсионных накоплений в виде ценных бумаг, не обращающихся на организованных рынках (статьи 186.4, 187.9 Закона о банкротстве); имущества кредитной организации и ее залогового имущества (статьи 189.89, 189.91 Закона о банкротстве); определенных категорий имущества должника, являющегося застройщиком (статьи 201.5, 201.10 Закона о банкротстве); имущества крестьянско-фермерского хозяйства (статья 222 Закона о банкротстве); имущества, составляющего залоговое обеспечение облигаций специализированного общества (статья 230 Закона о банкротстве).

Так как предусмотренные перечисленными положениями основания для проведения оценки имущества Общества установлены не были, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Компании о непроведении конкурсным управляющим оценки имущества реализованного имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах (пункт 13 статьи 110 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы Компании о том, что проведение торгов в форме аукциона с подачей заявок в закрытой форме могло негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи и не позволило выявить его справедливую цену, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении торгов в форме электронного аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые сослалась Компания в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства проведения оспариваемых торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды исходили из того, что применительно к пунктам 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку такие доказательства Компанией не были представлены, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный в дополнениях к кассационной жалобе довод Компании о том, что установление начальной продажной цены имущества должника в размере, который существенно ниже кадастровой стоимости данного имущества, не направлено на получение максимальной выручки от продажи данного имущества, не может быть принят.

Довод аналогичного содержания приводился Компанией и в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 18.03.2019. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих указанную в заявлении кадастровую стоимость принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, Компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А56-57755/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО «Лидер» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко