Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А12-32079/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» ноября 2017 г.

Дело № А12-32079/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Ниной Ивановной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.06.2017;

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, доверенность от 07.09.2017 № 23/134-17;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя начальника межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2017 №11/43-17 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в деле и присутствующего в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, управлением на основании распоряжения от 12.07.2017 № 2775/11-рп проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» на предмет выполнения ранее выданного предписания от 05.04.2017 № 846/11-П-2017 со сроком исполнения до 05.06.2017.

В ходе проведения проверки управлением выявлено, что действиями общества допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: не исполнены требования пунктов 6, 7, 10, 24 предписания от 15.04.2017 № 846/11-П-2017:

отсутствует договор оказания услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке углеводородов на опасных производственных объектах;

опасный производственный объект «Фонд скважин Северо-Западного участка Романовского месторождения» А39-04767-0009 - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представлены неполные сведения, в частности, отсутствуют сведения по системе промысловых трубопроводов Северо-Западного участка Романовского месторождения от скв. 18 Романовская;

опасный производственный объект «Фонд скважин Бузулукского месторождения» № А39-04767-0003 - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представлены неполные сведения, в частности, отсутствуют сведения по системе промысловых трубопроводов Бузулукского месторождения;

общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» не исключило опасный производственный объект «Сеть газопотребления» из государственного реестра в связи с заключением договора на эксплуатацию данного опасного производственного объекта с акционерным обществом «Газпром газораспределение Волгоград» от 01.02.2016 № Фэс-01-13/2016.

По данному факту в отношении общества 25.08.2017 составлен протокол № 11/43-17 об административном правонарушении, 30.08.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11/43-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией административного органа о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год и на дату вынесения постановления не истек.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок требований, изложенных в части пунктов 6, 7, 10, 24 предписании управления от 05.04.2017 № 846/11-П-2017.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ДонНефть» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, отсутствия у него возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению выданного предписания, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем общество приводит доводы о сложном финансовом положении, а также о несоразмерности санкции выявленному нарушению.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в котором указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае суд считает введение в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2017 №11/43-17 по делу об административном правонарушении, до 200 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 30.08.2017 №11/43-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив штраф до 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева