Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А81-7806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7806/2023
г. Салехард
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 20.06.2023 № 089/10/104-441/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» - ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 года (диплом ВСГ 5802808);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности №27 от 02.08.2023 года,

от третьих лиц:

- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, адрес: 629306, ЯНАО, <...>) - представитель не явился;

- лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>) - не явился;

- членов коллегиального исполнительного органа ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>) - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 20.06.2023 №089/10/104-441/2023.

Определением суда от 22.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, адрес: 629306, ЯНАО, <...>);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>);

- члены коллегиального исполнительного органа ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>).

18.09.2023 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым, Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) по адресу: www.zakupki.gov.ru, размещено извещение об аукционе на выполнение работ по комплексному техническому и аварийному обслуживанию объекта №0190200000323006177(ИКЗ: 232890401271089040100100680028110244). Начальная цена контракта составляет 164633949,72 руб. Срок предоставления заявок - до 30.05.2023.

01.06.2023 г. в ЕИС опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона 0190200000323006177.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2023 №ИЭА1 победителем закупки в электронной форме признан участник закупки с идентификационным № 61 (ООО «РАДИАЛСБ»)

02.06.2023 в ЕИС размещен документ проект контракта от 02.06.2023.

13.06.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.06.2023 №ППУ20_1 для закупки №0190200000323006177, в связи с тем, что участник (ООО «РАДИАЛСБ») не предоставил подписанный проект контракта в течении пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта - часть 3 статьи 51 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Из протокола о признании победителя электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому и аварийному обслуживанию объекта уклонившимся от заключения контракта следует, что основанием для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта стало то, что участник не предоставил подписанный проект контракта в течении пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта - часть 3 статьи 51 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту, Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В Ямало-Ненецкое УФАС России в соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Заказчиком – ГБУЗ «Новоуренгойская центральная городская больница» были представлены материалы проведения аукциона в электронной форме и протокол признания победителя уклонившимся от заключения контракта.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС России № 089/10/104-441/2023 от 20.06.2023 г. информация об ООО «РАДИАЛСБ» (ИНН: <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>), членов коллегиального исполнительного органа ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>) была включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения контракта.

ООО «РАДИАЛСБ», не согласившись с решением заинтересованного лица №089/10/104-441/2023 от 20.06.2023 г., обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по ЯНАО закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по ЯНАО. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 14 Правил N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заключение контракта по результатам электронной процедуры урегулировано статьей 51 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона с указанием установленной законом информации (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что контракт заявителем не подписан; обеспечение контракта не предоставлено; протокол разногласий или отказ от заключения контракта не направлены.

Материалами дела подтверждается, 01.06.2023 г. в ЕИС опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона 0190200000323006177.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2023 №ИЭА1 победителем закупки в электронной форме признан участник закупки с идентификационным № 61 (ООО «РАДИАЛСБ»)

02.06.2023 в ЕИС размещен документ проект контракта от 02.06.2023.

09.06.2023 года - крайним день для подписания ООО «РадиалСБ» контракта.

Между тем, в указанный срок контракт не подписан.

13.06.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.06.2023 №ППУ20_1 для закупки №0190200000323006177, в связи с тем, что участник (ООО «РАДИАЛСБ») не предоставил подписанный проект контракта в течении пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта - часть 3 статьи 51 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Включая Общество в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган усмотрел признаки недобросовестного поведения победителя аукциона ООО «РАДИАЛСБ»; Обществом не представлена банковская гарантия, не внесены денежные средства в качестве обеспечения, а также не подписан проект контракта в установленный Законом срок.

В свою очередь, ООО «РАДИАЛСБ», не соглашаясь с решением антимонопольного органа, указывает на следующие обстоятельства. Один из участников закупки воспользовался правом, установленным ч. 1. ст. 105 Федерального Закона № 44-ФЗ и обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе 0190200000323006177. 06.06.2023 года УФАС по ЯНАО приостановило процедуру заключения контракта, до фактического рассмотрения жалобы, по существу разместив в единой информационной системе соответствующее предписание. Рассмотрение жалобы должно состояться 14.06.2023 года в 14:30. Однако, в нарушение предписания о приостановке заключения контракта Заказчиком 13.06.2023 г. был опубликован протокол признания заявителя уклонившимся от заключения контракта. По мнению заявителя, в связи с рассмотрением жалобы на стадии заключения контракта, победитель не может считаться уклонившимся от его заключения.

Суд признает позицию заявителя обоснованной.

Глава 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований.

В связи с этим положения главы 6 Закона N 44-ФЗ должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.

К одному из таких положений относится часть 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которой Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

Противоположное толкование положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.

Такое толкование приведенной нормы безотносительно к той или иной форме закупки приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020 (пункт 38).

Упоминание в части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.

В этой связи доводы антимонопольного органа о том, что приостановление определения поставщика в части заключения контракта касается только заказчика и прав победителя закупки не нарушает, не могут быть признаны состоятельными.

В рассматриваемом случае, как установлено судом выше, победителем спорной закупки признан ООО «РадиалСБ»; 02.06.2023 года заказчик направил в адрес ООО «РАДИАЛСБ» проект контракта, 09.06.2023 года крайний день для подписания ООО «РадиалСБ» контракта.

Между тем, как установлено судом, не согласившись с решением комиссии по рассмотрению заявок, участник закупки (ООО «Инженерные системы») обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой, указывая на то, что ООО «РадиалСБ» не представлены достоверные сведения, подтверждающие наличии у предприятия опыта, предусмотренного Постановлением Правительства №2571 от 29.12.2021 года.

06.06.2023 года антимонопольный орган, воспользовавшись правом, установленным ч. 7. ст. 106 Федерального Закона № 44-ЗФ, приостановил процедуру заключения контракта, до фактического рассмотрения жалобы, по существу, разместив в единой информационной системе соответствующее предписание. Рассмотрение жалобы должно состояться 14.06.2023 года в 14:30.

Однако, 13.06.2023 г. в ЕИС заказчиком был опубликован протокол признания ООО «РадиалСБ», уклонившимся от заключения контракта. Что впоследствии явилось основанием включения ООО «РадиалСБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд признает указанное решение антимонопольного органа незаконным, а выводы, изложенные в данном решении необоснованными.

Суд еще раз отмечает, согласно ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу; при этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания приведенной нормы вытекает, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Основываясь на данных положениях гражданского законодательства, а также учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона N 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона N44-ФЗ подлежит в том числе срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона N 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом оспаривания участником закупки действий заказчика, а также сроков рассмотрения жалобы антимонопольным органом (с 06.06.2023 по 14.06.2023), срок направления заказчику подписанного контракта, первоначально истекающий 09.06.2023 года, в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ продлевался на указанный период.

Таким образом, до рассмотрения антимонопольным органом поступившей от участника закупки жалобы на действия комиссии (14.06.2023 года), оснований для признания 13.06.2023 года победителя закупки ООО «РадиалСБ» уклонившимся от заключения контракта не имелось.

Участник закупки, не направивший подписанный экземпляр контракта в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом в сфере закупок, не считается уклонившимся от заключения контракта.

Противоположное толкование положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным.

Таким образом, отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (14.06.2023 года), является нарушением прав заявителя.

Указанные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом, в связи с чем решение управления от 20.06.2023 № 089/10/104-441/2023 подлежит признанию незаконным на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ.

Вывод суд соответствует правовой позиции, закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549 по делу N А04-9325/2018, а также соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 N Ф10-83/2023 по делу N А83-15766/2021).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решение Управления ФАС России по ЯНАО подлежит признанию незаконным, учитывая, что непосредственное ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации осуществляется антимонопольным органом, суд считает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РадиалСБ».

Отклоняя доводы антимонопольного органа, суд отмечает следующее.

Упоминание в части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.

В этой связи доводы антимонопольного органа о том, что приостановление определения поставщика в части заключения контракта касается только заказчика и прав победителя закупки не нарушает, поскольку электронной площадкой не была заблокирована возможность подписания контракта, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью (далее - УЭП) лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Поскольку, согласно указанной норме пятидневный срок предусмотрен и для подписания контракта, и для внесения обеспечения, постольку суд убежден в том, что продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона N44-ФЗ подлежит, в том числе срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона N 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику, а также срок для предоставления обеспечения.

Иное толкование закона - неверное, так как создает формальные основания признать победителя уклонившимся. Поэтому доводы антимонопольного органа о том, что в любом случае не предоставление банковской гарантии или не внесение обеспечения исполнения контракта, является самостоятельным основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Более того, как указывает представитель заявителя, Обществом принимались меры к получению банковской гарантии, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и АО «НОКССБАНК» предварительно были одобрены банковские гарантии, 20.06.2023 года в адрес заказчика были направлены копии данных гарантий.

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО «РадиалСБ» было намерено заключить контракт и оснований для признания его уклонившимся от подписания контракта не имеется.

Суд удовлетворяет заявленные требования с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом за принятие обеспечительных мер (приостановление действия решения антимонопольного органа) подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В силу чего, суд возвращает заявителю уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №163 от 26.07.2023 года госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 20.06.2023 № 089/10/104-441/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №163 от 26.07.2023 года госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова