Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А85-886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-886/2022
г. Калуга
23 ноября 2023 года


(№ 5/200/886/2022)


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


при участии в заседании

от истца:

Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики


от ответчика:

общества с дополнительной ответственностью «Арендное предприятие «Шахтоуправление Благовещенское»

ФИО1

ФИО2

Попова А.А.



не явились, извещены надлежаще;




не явились, извещены надлежаще;





рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А85-886/2022 (№5/200/886/2022),



У С Т А Н О В И Л:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с дополнительной ответственностью «Арендное предприятие «Шахтоуправление Благовещенское» (далее - ответчик, ОДО «АП «Шахтоуправление Благовещенское», заявитель жалобы) о взыскании по Договору № 6 от 23.12.2016 задолженности по состоянию на 18.02.2022 по пени за неуплату арендной платы с декабря 2016 года по 26 марта 2018 года за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 930 039,75 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени за неуплату арендной платы с декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 753 393,44 рос. руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления в части отказа в иске, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает на неприменение судами Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, утвержденной Постановлением Совета Министров ДНР от 10.03.2017 № 3-60.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2023, 26.10.2023 судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 произведена замена судьи Нарусова М.М. на судью Попова А.А.

От заявителя жалобы поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 декабря 2016 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с дополнительной ответственностью «Арендное предприятие «Шахтоуправление Благовещенское» (Арендатор) заключен Договор аренды № 6 с приложениями (далее - Договор).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что до нормативного правового урегулирования в сфере расчета арендной платы в Донецкой Народной Республике, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное имущество и пропорции её распределения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 г. № 786, (с изменениями) и составляет за базовый месяц расчёта - ноябрь 2016 года: 917 978,87 руб. (расчет арендной платы - приложение № 1). Арендная плата перечисляется в Республиканский бюджет независимо от ведения хозяйственной деятельности с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.10 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор оплачивает арендную плату по день возврата Предприятия Арендодателю по акту приема-передачи. Окончание срока действия Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, с учетом штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Арендатор в случае прекращения или расторжения настоящего Договора с согласия Арендодателя возвращает арендованное имущество Предприятия органу, который до заключения договора аренды осуществлял полномочия по управлению соответствующим имуществом, или его правопреемнику, а в случае, если он не определен, - юридическому лицу, которое укажет Арендодатель, в срок 30 календарных дней, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить Арендодателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или его части) имущества Предприятия по вине Арендатора.

Согласно пунктам 5.8-5.9 Договора Арендатор обязуется ежеквартально до 20 числа проводить сверку начислений и уплаты арендной платы с Арендодателем по акту сверки. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента осуществления платежа предоставлять Арендодателю копию платежного документа, подтверждающего осуществление оплаты. В соответствии с пунктом 9.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. Согласно пункту 9.3 Договора за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заключая настоящий Договор, стороны пришли к согласию, что положения статьи 232 Хозяйственного кодекса Украины, действующего на территории ДНР согласно пункту 2 статьи 86 Конституции ДНР, в отношении прекращения начисления штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств через шесть месяцев со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено, не распространяется на срок начисления пени, которую Арендодатель, в соответствии с условиями данного пункта имеет право начислять и требовать уплаты от Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации согласно действующему законодательству и является продолжением правоотношений сторон по договору аренды № 5/2015 от 19.10.2015. Настоящий Договор имеет приоритет перед ранее достигнутыми соглашениями, в связи с этим расчет арендной платы и акт приема-передачи имущества излагаются в новой редакции (приложение № 1 и приложение №3). Данный Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон.

18 января 2017 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и Обществом с дополнительной ответственностью «Арендное предприятие «Шахтоуправление Благовещенское» подписано Дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в Договор аренды № 6 от 23.12.2016, согласно которому, в частности, абзац 2 пункта 10.1 раздела 10 изложен в новой редакции: «Настоящий Договор имеет приоритет перед ранее достигнутыми соглашениями. Данный Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон».

26 марта 2018 года сторонами по Договору подписан Акт приёма-передачи возврата из аренды части государственного имущества целостного имущественного комплекса угольной промышленности ГП «Шахтоуправление имени В.И. Чапаева» в связи с расторжением Договора аренды № 6 от 23.12.2016.

15 июля 2022 года Фондом в адрес ответчика направлено письмо № 11-03.3/5773 от 14.07.2022 о необходимости погашения задолженности по Договору аренды № 6 от 23.12.2016. согласно которому Фонд требовал погасить задолженность по пене в размере 930 039,75 руб.

Указанное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства не оплачены. Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 18.02.2022 по пене за неуплату арендной платы с декабря 2016 года по 26 марта 2018 года за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 930 039,75 рос. руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов в части отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени на задолженность по арендной плате, начисленной с 01.01.2018 по 26.03.2018, за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в сумме 176 646,31 руб., суды правомерно исходили из следующего.

С учетом положений части 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пункта 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, суды правомерно указали о применении к правоотношениям сторон по договору норм законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14.05.2014, а в случае возникновения правоотношении ранее указанной даты - по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Так в период заключения и исполнения договора действовали положения Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 № 436-IV, Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные обязательства могут возникать, в частности, из хозяйственного договора.

Согласно положений пунктов 1, 6 статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности. К отношениям аренды применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 762 Гражданского кодекса Украины установлено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.

Частями 1, 4 статьи 631 Гражданского кодекса Украины установлено, что сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и исполнить свои обязанности в соответствии с договором. Окончание срока договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора.

В соответствии с частью 7 статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины сроком действия хозяйственного договора является время, в течение которого существуют хозяйственные обязательства сторон, возникшие на основе этого договора. На обязательства, возникшие у сторон до заключения ими хозяйственного договора, не распространяются условия заключенного договора, если договором не предусмотрено иное. Истечение срока действия хозяйственного договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора.

Исходя из приведенных норм права, обязательство ответчика по уплате истцу арендной платы, возникшее на основании Договора аренды, в силу положений части 1 статьи 631 ГК Украины, части 7 статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины существовало в течение срока действия Договора аренды.

Доводы кассатора о начислении арендной платы до дня возврата имущества, основаны на неверном понимании положений закона действующего в период заключения и исполнения договора.

С 01 июля 2020 года вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Согласно пункту 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так из материалов дела следует, что договор был заключен до вступления в силу положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Как усматривается из материалов дела, действие договора аренды прекращено 31.12.2017 в результате окончания срока его действия, установленного пунктом 10.1 договора.

К тому же преюдициальным Постановлением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2021 года по делу № 55к/100/311/2021 (№5/200/596/2021) установлено, что обязательство ответчика по уплате истцу арендной платы по Договору, прекратились с момента прекращения Договора, а именно 31.12.2017, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Аналогичные выводы сделаны в рамках дела № А85-429/2022 (№5/200/429/2022).

Учитывая, что обязательства сторон по Договору № 6 от 23.12.2016, в том числе обязательство ответчика по уплате истцу арендной платы по Договору, прекратились с момента прекращения Договора, а именно 31.12.2017, то после указанной даты ответчик обязан вносить платежи за фактическое использование предмета аренды, а оснований для взыскания пени на задолженность по арендной плате, начисленной с 01.01.2018 по 26.03.2018, за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в сумме 176 646,31 руб. не имеется.

Положениями пункта 9.7 Договора стороны исключили применение положений части 6 статьи 232 Хозяйственного кодекса Украины лишь в части начисления штрафа за возврат имущества, а не несвоевременную оплату за фактическое пользование имуществом.

Оспаривая судебные акты в части, истец указал на то, что внесение арендной платы до подписания акта возврата имущества предусмотрено Методикой расчета арендной платы за государственное и иное имущество, утвержденной Постановлением Совета Министров ДНР от 10.03.2017 № 3-60.

Методика не содержит положений об уплате пени за несвоевременное внесение платежей за фактическое использование имущества по окончании срока действия договора.

Судебная коллегия суда округа отклоняет данный довод истца, поскольку ни договор между сторонами, ни дополнительные соглашения к нему не предусматривают применения к правоотношениям сторон указанной Методики.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о об отказе в удовлетворении иска о взыскании пени на задолженность по арендной плате, начисленной с 01.01.2018 по 26.03.2018, за период начисления с 15.12.2021 по 18.02.2022 в сумме 176 646,31 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А85-886/2022 (№5/200/886/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО1



ФИО2



А.А. Попов