Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-17554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17554/2018
г. Краснодар
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лукки А.А., при ведении протокола помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Курганинского района, г. Курганинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курганинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, согласно которому вину в совершенном административном правонарушении признает и просит назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 прокуратурой Курганинского района во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края от 27.03.2018 №7/2-28-2018 о проверке соблюдения федерального законодательства при использовании торгово-развлекательных центров, и иных мест с массовым пребыванием людей, проведена проверка в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2015, место жительства: <...>.

ИП ФИО1 осуществляет различные виды экономической деятельности, в том числе, вид по ОКВЭД - 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием. ИП ФИО1 ведется деятельность банкетного зала «Арарат» в нежилом здании, расположенном по адресу <...>.

В ходе проверки установлено, что здание с кадастровым номером 23:16:0601155:77 по адресу <...>, является объектом незавершенного строительства и принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРП №23-23-08/005/2010-768 от 04.03.2010 г.

Данное здание эксплуатируется ИП ФИО1 для ведения деятельности банкетного зала.

На момент проверки 03.04.2018 ИП ФИО1 осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства - здания банкетного зала «Арарат», расположенного на земельном участке по адресу <...>, без получения в остановленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением статьи 55 ГрК РФ.

18.04.2018 по результатам проверки прокурор Курганинского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Данная норма закона носит императивный характер и исключает возможность подтверждения выполнения строительства иными документами.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - здания банкетного зала «Арарат», расположенного на земельном участке по адресу <...>, без полученного разрешения на ввод его в эксплуатацию в установленном порядке.

Вина предпринимателя выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства. ИП ФИО1 обязана была предпринять все необходимые меры для соблюдения всех требований разрешения на строительство, а также проектной документации и до начала эксплуатации построенного объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения.

В силу норм градостроительного законодательства для эксплуатации названного объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого в соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит на застройщике, то есть на предпринимателе

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что на момент проведения административным органом проверки разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства у предпринимателя отсутствовало, в то время как объект эксплуатировался.

Руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность не осуществлять эксплуатацию спорного объекта, не соответствующего указанным выше требованиям Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод заявителя о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края)

л/с <***>

ИНН <***>, КПП 230901001

БИК 040349001, ОКТМО 03701000

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому кр.

КБК 415 116 90010016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Кировокан Армянской ССР, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки