Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А21-9471/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-9471/2021

«24» февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, <...>), Центральной акцизной таможне (109240, <...>)

третье лицо: Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни

о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора №55 от 11.08.2021 и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности от 06.08.2021, паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2020, служебного удостоверения, диплома;

от Центральной акцизной таможни: не явился, извещен;

от Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовозов» (далее - ООО «Грузовозов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня), Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора №55 от 11.08.2021 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в размере 412 500 рублей.

Определением суда от 29.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня.

Центральная акцизная таможня и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Центральной акцизной таможни и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель общества, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Грузовозов» при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства марки «VOLVO FH 500» 18.09.2020 по ДТ №10009100\180920\0090712 уплатило утилизационный сбор, что подтверждается приходным ордером № ЭО-0629857 и платежным поручением № 379 от 18.09.2020.

В дальнейшем, обществом было установлено, что размер уплаченного утилизационного сбора был исчислен неверно и, соответственно, уплачен в большей сумме.

В этой связи, общество обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства от 09.08.2021.

Решением таможни от 11.08.2021 № 55 обществу было отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора при установлении таможенным органом отсутствия у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Поскольку, по мнению общества, указанное выше решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора является незаконным и необоснованным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российско2й Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует вывод о том, что оспаривая акт, действие (бездействие) таможни, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемого решения закону, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем в 2020 году было осуществлено декларирование 1 единицы колесного транспортного средства в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Данное автотранспортное средство было оформлено по ДТ №10009100\180920\0090712.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека 3 и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1291) установлен Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство, в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора. Заявителем при таможенном оформлении в отношении вышеперечисленного транспортного средства уплачен утилизационный сбор.

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорное автотранспортное средство таможенным органом не оспаривается.

Как установлено обществом после выпуска товара, при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора им использовано неверное значение максимальной технически допустимой массы спорного товара, а, следовательно, и неверное (завышенное) значение коэффициента, в результате чего Обществом за спорную машину утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

Указанный вывод следует из следующих положений действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий № 1, № 2, № 3.

Для определения конкретной позиции, приведенной в одном из 13 пунктов (в нумерации пунктов от 4 до 16), составляющих раздел 2 Перечня, и выбора предусмотренного для данной позиции коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, используется, согласно формулировки Перечня, термин - «полная масса».

При этом определение термина «полная масса» в отношении колесных транспортных средств, являющихся объектом обложения утилизационным сбором, отсутствовало как в редакциях Постановления Правительства Российской Федерации № 1291 и Федерального закона № 89-ФЗ, действовавших в период расчета и уплаты 4 плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по ДТ, так отсутствует и в действующих редакциях Постановления Правительства Российской Федерации № 1291 и Федерального закона № 89-ФЗ.

Также определение термина «полная масса» в отношении колесных транспортных средств отсутствовало как в редакции Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) (далее - Технический регламент TP ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, действовавшей в период расчета и уплаты плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по ДТ, так и в действующей редакции.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации

№ 1291, также не содержат нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств категорий № 1, № 2, № 3, с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

Положения Технического регламента TP ТС 018/2011, содержит определение технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства - то есть установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом.

Однако правовых основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса», использованного в отношении колесных транспортных средств в Техническом регламенте TP ТС 018/2011, в контексте исчисления утилизационного сбора - не имеется.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, и соответственно, не сказывается на размере затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образовываться в будущем в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств.

Утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении колесных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе.

Следовательно, именно масса автотранспортных средств, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

При расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность машины учитываться не должна.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу № А40-170463/16, которое направлено на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления утилизационного сбора в правоотношениях, основанных на его расчете.

В данном Определении подробно исследован вопрос влияния грузоподъемности на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.

Кроме того, указанная позиция вошла и в пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В рассматриваемом случае в соответствии с ТПО № ЭО-0629857 выданном по ДТ №10009100\180920\0090712 полная масса транспортного средства марки «VOLVO FH» была определена обществом на основании ПТС 39 УС 154352 как разрешенная максимальная масса - 19 000 кг. Соответственно, сумма утилизационного сбора к уплате в отношении указанного транспортного средства составила: 150 000 руб.* 5,67= 850 500 руб. (платежное поручение № 379 от 18.09.2020 на сумму 850 500 руб.).

Вместе с тем, полная масса а/м «VOLVO FH», согласно ПТС, составляет 8 449 кг. Соответственно, сумма уплаты утилизационного сбора должна была составлять: 150 000 руб.* 2,92 = 438 000 руб.

Таким образом, при расчете утилизационного сбора в отношении спорного товара обществом была ошибочно включена такая характеристика как «грузоподъемность транспортного средства», что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора в общем размере 412 500 руб.

Корректный расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, приведен обществом в заявлении, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате с учетом положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, исчислена на основании сведений о массе транспортных средств, указанной в графе 35 «Вес брутто (кг)» и соответствующей ей (применительно к транспортным средствам) графе 38 «Вес нетто (кг)» ДТ.

В спорном ДТ заявленные сведения о массе брутто и нетто транспортного средства корреспондируют соответствующим сведениям, использованным таможенным органом при заполнении бланков ПТС в соответствии с п. 57 и 60.7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 496/192/134 от 23.06.2005, предусматривающими заполнение строки 15 ПТС, в том числе на основании данных деклараций на ввозимые транспортные средства и товаросопроводительных документов на них.

Следовательно, сведения о массе брутто и нетто ввозимого транспортного средства, указываемые в графах 35 и 38 ДТ, носят юридически значимый характер.

К заявлению от 09.08.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора общество приложило документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: платежные документы (ПП №379 от 18.09.2020), документы, в которых указан и исчислен утилизационный сбор (ТПО № ЭО-0629857), копия декларации на товар, ПТС, расчет суммы уплаченного утилизационного сбора.

Представленные вместе с заявлением документы в полной мере позволяли таможне определить факт уплаты утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортного средства, выпущенного по ДТ, а также факт ошибочности расчета Обществом суммы утилизационного сбора с учетом сведений о фактической массе транспортного средства, содержащихся в соответствующих графах ДТ.

Исходя из вышеизложенного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, и об обязании Калининградской областной таможни принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в данном случае судом полностью установлена.

В своем отзыве на заявление Калининградская областная таможня указывает на то, что ТПО № 10009100\230920\ЭО-0629857 был оформлен Акцизным специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни, где и совершались таможенные операции, связанные с декларированием спорного транспортного средства, ввиду чего Калининградская областная таможня не имела возможности подтвердить или опровергнуть факт излишней уплаты сумм утилизационного сбора.

Вместе с тем, согласно материалам дела, паспорт спорного транспортного средства был выдан Калининградским акцизным таможенным постом, являющимся структурным подразделением Калининградской областной таможни и этим же таможенным постом поставлена в паспорте отметка об уплате утилизационного сбора, следовательно, заявителем правомерно было подано заявление в Калининградскую областную таможню.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Калининградскую областную таможню принять решение о возврате ООО «Грузовозов» излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 412 500 рублей по ДТ № 10009100/180920/0090712.

При таком положении, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общество при подаче заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на таможню.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить решение Калининградской областной таможни № 55 от 11.08.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов» путем принятия решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Грузовозов» излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 412 500 рублей по ДТ № 10009100/180920/0090712.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовозов» расходы по уплате государственной пошлины в размере

3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)