Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А14-6769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6769/2018

«04» июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Успех»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Симферополь

о взыскании 40000,00руб. основного долга, 21100,00руб. штрафных санкций

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту – ООО «Успех», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (далее – ООО «КПД», ответчик) 40000,00руб. основного долга, 21100,00руб. пени за нарушение срока оплаты продукции за период с 21.12.2017 по 22.03.2018.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление ООО «Успех» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковые требования ООО «Успех» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Успех» (поставщик) и ООО «КПД» (покупатель) заключен договор поставки товаров №У-К-2/333 от 13.10.2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется произвести оплату полученного товара в размере и в сроки, определенные условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Факт приема-передачи товара по настоящему договору может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.2 договора оплата товара покупателем производится в течение 14 календарных дней.

Как следует из п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты. Взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью поставщика.

Исходя из п. 7.2 договора досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникающих споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней с момента ее отправления поставщиком. Информация отправляется по адресу электронной почты, указанному покупателем в договоре и электронных письмах, а также заказным письмом с уведомлением или ценным на юридический адрес. Претензия будет считаться направленной покупателю надлежащим образом и полученной, если оно отправлено либо заказным или ценным письмом, либо по электронной почте, либо путем вручения (передачи) официальному представителю покупателя. Споры, которые не могут быть разрешены сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки товаров №У-К-2/333 от 13.10.2017 истцом ответчику поставлен товар на сумму 50000,00руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №10792 от 06.12.2017 (л.д. 12), представленными истцом в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 10000,00руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 12.02.2018 (л.д. 13).

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 40000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в установленный срок истцом ответчику 22.01.2018 направлена претензия №9 от 18.01.2018 с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

ООО «КПД» представило гарантийное письмо №217 от 08.02.2018, в котором обязалось оплатить задолженность по договору до 12.02.2018.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 3.2 договора (в течение 14 календарных дней).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 50000,00руб. подтверждается универсальным передаточным документом №10792 от 06.12.2017, содержащим сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Полученный товар ответчиком оплачен частично в размере 10000,00руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 12.02.2018.

Отзыв на исковые требования ООО «Успех», доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 40000,00 руб.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 21100,00руб. штрафных санкций за период с 21.12.2017 по 22.03.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты. Взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью поставщика.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 7), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки товаров №У-К-2/333 от 13.10.2017.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 21100,00руб. за период с 21.12.2017 по 22.03.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 61100,00руб. (40000,00руб. + 21100,00руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 30.03.2018 №458 оплатил 2444,00руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2444,00руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, адрес – <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – <...>) 40000,00руб. основного долга, 21100,00руб. пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.12.2017 по 22.03.2018, а также 2444,00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Домарева