Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-231876/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества

Дело № А40-231876/22-171-308Ф
08 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев по существу в открытом судебном заседании заявление

ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ФИО3 – СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с. Новопокровка Приморского края, адрес регистрации: 109382, <...>),

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.10.2022 принято к производству заявление ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2023 г. заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (член Ассоциации «САМРО», адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 1).

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В материалы дела поступили ходатайства финансового управляющего и должника об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного должником.

Также финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов. На собрании кредиторов ФИО2, состоявшемся 20.10.2023, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. В собрании принимал участие кредитор с правом голоса - АО "ОТП БАНК". Кредитор проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор, который инициировал процедуру банкротства - Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска проголосовал за введения плана реструктуризации должника.

От должника поступили письменные пояснения в которых указано на то, что обязательства перед кредиторами: Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ПАО «Сбербанк России» исполнены должником в полном объеме. Представленный должником план реструктуризации предусматривает полное погашение требований единственного конкурсного кредитора АО "ОТП БАНК" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 24 месяцев с даты его утверждения судом. В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять план реструктуризации представлена справка о доходах.

Необходимость утверждения плана реструктуризации мотивирована следующим.

Предмет залога – автомобиль Hyundai Santa Fe 2018 г.в. VIN:XWESU81XDJ00055738, который необходим для работы должника, так как последний проживает в г. Москве, а работает генеральным директором предприятия, находящегося в с. Княжое, Кораблинского района Рязанской области. Трудовая деятельность ФИО2 связана с постоянными разъездами. Иного транспортного средства должник в собственности не имеет.

Указывая на целесообразность утверждения плана реструктуризации должник отмечает следующее.

Задолженность перед ОТП-Банком, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 1 579 209,74 руб. основного долга, 1 665,75 руб. процентов.

Согласно кредитного договора <***> от 30.04.2021г. с ОТП-Банком сумма кредита составляла 1 649 48 руб., срок возврата – 60 месяцев (5 лет), при этом полная стоимость кредита (проценты) составила 864 010,81 руб.

Должник предложил план реструктуризации, который отличался от графика платежей по кредитному договору в лучшую для банка сторону: сумма ежемесячного платежа по плану реструктуризации больше, чем по кредитному договору (<***> руб./42 099 руб.).

Обязательства перед банком исполнялись в срок, остаток по кредиту значительно меньше стоимости транспортного средства, находящегося в залоге.

Предложенный должником план реструктуризации предполагает полное погашение основного долга и процентов по кредиту в срок до 31.07.2025, что в случае его надлежащего исполнения ставит кредитора в более выгодное положение, по сравнению с графиком погашения задолженности по кредитному договору (20.04.2026), поскольку предусматривает сокращение почти на год срока погашения суммы задолженности и процентов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утвержден.

Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении представленного плана.

Исследовав материалы дела, суд находит представленный план реструктуризации долга не подлежащим утверждению, поскольку указанным планом предусмотрены периодические выплаты в пользу кредитора ОТП Банк в размере 65 859,00 руб. в период с 30.08.2023 по 31.07.2025.

Вместе с тем требования указанного кредитора обеспечены залогом имущества должника – транспортным средством, - которое может быть реализовано с торгов, то есть предложенный должником план не позволяет погасить требования кредитора в существенно большем размере, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Условия выплаты долга кредитору ОТП Банк в течение 24 месяцев с даты утверждение плана реструктуризации не представляют собой сопоставимую альтернативу возможности получить доход от реализации имущества в течение 6 месяцев по смыслу у п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

В этой связи суд не может согласится с доводам должника.

Также установлено, что ОТП Банк письмом 06-03-03-01/1376937 от 24.07.2023 отказал должнику в заключении мирового соглашения, содержащего те же условия по погашению долга, что и представленный план реструктуризации долга.

Кроме того, произведенное должником погашение задолженности перед отдельными кредиторами Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ПАО «Сбербанк России» совершено с нарушением норм Закона о банкротстве.

Порядок погашения требований за должника в процедуре наблюдения регулируется положениями п. 5 ст. 63, ст. 71.1, 113 и 125 Закона о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Применяя по аналогии положения ст. 113 Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что требования могут быть признаны погашенными только в случае удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов.

По общему правилу действует запрет на частичное погашение требований кредиторов со стороны третьих лиц либо должника (за исключением индивидуального погашения требований в отношений требований по обязательным платежам).

В настоящем же случае, должником погашены требования отдельных кредиторов, как следствие оснований считать требования погашенными не имеется.

Ссылка должника на судебные акты Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-9597 по делу №А41-73644/2020 от 27.04.2023 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу №А40-54966/2021 не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства спора рассмотренные судом отличаются от обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, суд оказывает должнику в утверждении плана реструктуризации долга.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

Поскольку предложенный должником план реструктуризации долга не утвержден собранием, не утвержден судом, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Также поскольку собрание кредиторов управляющим не проведено, суд, руководствуясь п.2 ст. 213.24 утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина - кандидатуру ФИО4 (член Ассоциации «САМРО», адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 1).

Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному плану реструктуризации, у должника имеется источник дохода, за счет которого могут быть возмещены расходы в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в силу п.1.1. ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ФИО3 – СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с. Новопокровка Приморского края, адрес регистрации: 109382, <...>),

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО4 (член Ассоциации «САМРО», адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 1).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Финансовому управляющему заблаговременно, до окончании процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих реализацию имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредитора.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 24.04.2024 года в 14:47 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал № 6010, 6-й этаж.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 (ФИО3 – СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с. Новопокровка Приморского края, адрес регистрации: 109382, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков