Решение от 13 мая 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15059/2025
г. Киров
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613531, Россия, <...>)

о взыскании 110 176 рублей 92 копеек,

установил:

администрация Котельничского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ант» (далее – ответчик) о взыскании 110 176 рублей 92 копеек пени по муниципальному контракту от 16.11.2023 №14952 за период с 08.12.2023 по 02.05.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях муниципального контракта от 16.11.2023 №14952 и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2026. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В ходатайстве, поступившем в суд 03.02.2026, истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 111 686 рублей 20 копеек пени по муниципальному контракту от 16.11.2023 №14952 за период с 17.12.2023 по 13.05.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом.

17.04.2026 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что муниципальный контракт от 16.11.2023 №14952 был расторгнут сторонами без каких-либо претензий друг к другу.

28.04.2026 от ответчика в материалы дела поступил повторный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2026 сторонам был установлен срок на представление дополнительных документов в суд – не позднее 17.04.2026.

Руководствуясь частью 4 статьи 228 АПК РФ, суд определил: возвратить ответчику отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 28.04.2026, в связи с его поступлением в суд по истечении срока, установленного в определении суда от 02.03.2026 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

28.04.2026 судом вынесено решение по делу (в виде резолютивной части).

13.05.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16.11.2023 подписан муниципальный контракт №14952 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту системы водоснабжения по ул. Ронжина п. Ленинская Искра Котельничского района Кировской области (далее - работа), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракт.

Сроки выполнения работ в течение 30 дней с даты заключения Контракта. Работа выполняется в один этап. Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ (пункт 2.1 контракта).

Цена Контракта составляет 1 414 943 рубля 36 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В случае несвоевременного выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных в Контракте, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракт (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.4.1 контракта).

29.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия к контракту с требованием приступить к выполнению работ в срок до 05.12.2023.

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что 08.12.2023 завершился срок выполнения работ по контракту, работы не исполнены, соответственно, с 17.12.2023 за каждый день просрочки исполнения обязательств будут начисляться пени.

29.02.2024 и 01.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что на основании пункта 2.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 30 дней с даты заключения контракта, то есть по 15.12.2023.

07.03.2024 от ответчика поступило письмо о том, что в рамках исполнения контракта требуется провести геодезические изыскания и разработать проектную документацию с указанием всех инженерных сетей в зоне предполагаемого строительства и мероприятий по их сохранности.

12.03.2024 на вышеуказанное письмо истцом дан ответ о том, что в соответствии с действующим законодательством проведение геодезических изысканий и разработка проектной документации не требуется, в связи с тем, что предметом заключенного контракта строительство и реконструкция объектов капитального строительства не является.

26.03.2024 ответчик обратился к истцу с письмом о расторжении контракта по соглашению сторон без применения штрафных санкций с 27.03.2024.

13.05.2024 контракт между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон.

Истцом ответчику начислены пени за просрочку выполнения работ в период с 17.12.2023 по 13.05.2024 в размере 111 686 рублей 20 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2025 №1118-01-07 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что контракт был расторгнут сторонами без каких-либо претензий друг к другу.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению в виду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

При этом соглашение сторон о расторжении договора не освобождает сторону, допустившую нарушение условий договора до его расторжения, уплатить договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ. Прекращение обязательства на будущее не препятствует взысканию договорной неустойки.

Данная правовая позиция признана обоснованной и изложена в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 111 686 рублей 20 копеек пени по муниципальному контракту от 16.11.2023 №14952 за период с 17.12.2023 по 13.05.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований составляет 10 584 рубля 00 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 10 584 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ант» отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 28.04.2026, в связи с его поступлением в суд по истечении срока, установленного в определении суда от 02.03.2026 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, Россия, <...>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) в пользу администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) 111 686 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек пени по муниципальному контракту от 16.11.2023 №14952 за период с 17.12.2023 по 13.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Метелева