Резолютивная часть решения от 29 ноября 2022 г. по делу № А63-975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-975/2022
г. Ставрополь
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ОГРНИП 320072600014224,

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, Ставропольского края, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «СпектрПро», г. Москва, ОГРН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа ФКУ Упрдор «Кавказ» от исполнения государственного контракта № 202 от 12.10.2021;

о взыскании задолженности по государственному контракту № 202 от 12.10.2021 г. в размере стоимости выполненных работ 2 000 000 руб.;

о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.12.2021 г. по 11.01.2022 г. в размере 18 033,33руб.,

о взыскании неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в сумме 39 090 руб.,

с участием в судебном заседании : от истца - ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, ИП ФИО2 в отсутствии истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

в удовлетворении уточенных исковых требований ИП ФИО2, г. Нальчик, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гладских Н.В.