Постановление от 11 сентября 2022 г. по делу № А56-74338/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74338/2021
11 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.04.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16741/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-74338/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПК «МастерСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПК «МастерСтрой» (далее – ООО «ИПК «МастерСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (далее – ООО «Стройотделсервис») о взыскании 490 834 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки №04-02/21Н-193 от 04.02.2021г. и 47 570 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «Стройотделсервис» ссылается на следующие обстоятельства. Нарушение истцом претензионного порядка. Представленные в дело УПД подписаны неустановленными лицами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверен в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между сторонами заключен договор поставки № 04-02/21Н-193 от 04.02.2021г. (далее - Договор), согласно которого истец обязался поставить товар (нерудные материалы), а ответчик – принять и оплатить.

За период с 10.03.2021 по 25.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1 003 894 руб. 93 коп.

Принятые на себя по договору обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Ответчика на Универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

Истец в материалы дела представил УПД за период с 10.03.2021 по 25.05.2021 на сумму 1 003 894 руб. 93 коп. и ТН за период с 10.03.2021 по 25.05.2021, подписанные сторонами, скрепленные печатями организаций.

Оплата ответчиком не произведена, размер задолженности за ним составляет 490 834 руб. 93 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

У покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 490 834 руб. 93 коп. В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами, несостоятелен, поскольку ходатайство о о фальсификации подписей и оттисков печати, проставленной на универсальных передаточных актах суду не заявлено. Кроме того, указанные акты заверены печатью ООО «Стройотделсервис». В договоре не содержится условий о том, какая печать должна быть поставлена на УПД, а также условий, что только генеральный директор подписывает УПД.

Договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствует заключение договора сторонами. Договор в установленном порядке недействующим не признан.

Исходя из указанного выше апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который посчитал, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по спорным УПД.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 12.03.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 47 570 руб. 21 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается документально. Истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок. Досудебная претензия исх.№ 06/07/21-2 от 06.07.2021г., была направлена по адресу Ответчика, что подтверждается приложением к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-74338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова