Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А43-32198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32198/2020

Нижний Новгород

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-577)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Карасевой М.В.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирлайн"

(ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (далее – Общество) о взыскании 259 797 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате с 01.11.2018 по 30.06.2020 и 18 821 рубля 48 копеек пеней, начисленных с 01.11.2018 по 07.07.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000145:87 по договору аренды от 20.06.2014 № 3052-ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области. (далее – Комитет).

В письменном отзыве Комитет поддержал позицию Министерства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.06.2014 № 3052-ю земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000145:87, местонахождение: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Гавриловка 6км+700м Гавриловской дороги, дом 2, сроком на пять лет для строительства АЗС и автостоянки. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Годовая арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 86 823 рубля 26 копеек, подлежала внесению арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным пропорционально количеству дне в месяца, а за декабрь до 25 декабря текущего года и могла быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке (пункты 2.5, 2.4 договора, приложение № 1 к договору).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 193-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Министерству.

Арендодатель направил арендатору претензию от 08.07.2020 с требованием оплатить в двухнедельный срок 259 797 рублей 61 копейку долга и 18 821 рубль 48 копеек пеней, образовавшихся по состоянию на 07.07.2020.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка подтвержден актом от 20.06.2014, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утверждена постановлением администрации Нижнего Новгорода от 02.06.2006 № 186.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата правильно начислена истцом.

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность по состоянию на 30.06.2020 составит 113 397 рублей 39 копеек.

Доказательства оплаты указанной суммы арендатором не представлено, поэтому суд нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании данной задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 20.06.2014 № 3052-ю признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и с 01.11.2018 по 07.07.2020 составившей 13 429 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113 397 рублей 39 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2014 № 3052-Ю по состоянию на 30.06.2020 и 13 429 рублей 77 копеек пеней, начисленных с 01.11.2018 по 07.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирлайн" (ИНН: 5249087672, ОГРН: 1075249005204) в доход федерального бюджета 3902 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова