Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А57-28056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28056/2022
17 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Перерабатывающего снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр коллективного пользования» «Покровские овощи»


заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Конкурсный управляющий ООО «Покровский консервный завод» ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» Оператор ЭТП «Профит»


о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1.-730/2022 от 31.08.2022


при участии:

от к/у ООО «Покровский консервный завод» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022, диплом о ВЮО обозревался,

иные лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Перерабатывающий снабженческо-сбытовой (торговый) сельскохозяйственный потребительский кооператив «Центр коллективного пользования» «Покровские овощи» (далее - ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи», заявитель, Кооператив) с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России от 31.08.2022 № 064/10/18.1-730/2022.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

От Саратовского УФАС России поступил отзыв, согласно которого антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Покровский консервный завод» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба Перерабатывающего снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр коллективного пользования «Покровские овощи» на действия организатора торгов конкурсного управляющего ФИО2 (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по сообщению № 9205600.

В жалобе Кооператив указал, что Организатором торгов неправомерно проводятся торги по продаже доли участия в размере 14,28% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Покровский консервный завод» в ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи», поскольку должник не обладает указанным активом, в связи с тем, что ООО «Покровский консервный завод» исключено из членов ПСССПК «ЦКП» «Покровские овощи».

Решением Саратовского УФАС России от 31.08.2022 № 064/10/18.1-730/2022 жалоба ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба Кооператива рассмотрена Комиссией Саратовского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №9205600.

Предметом торгов выступает доля участия в размере 14,28% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Покровский консервный завод» в Перерабатывающем снабженческо-сбытовом (торговом) сельскохозяйственном потребительском кооперативе «Центр коллективного пользования «Покровские овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский р-н, п. Новопушкинское.

Решением Арбитражного суда Саратовская область от 23.10.2020 должник - ООО «Покровский консервный завод» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Покровский консервный завод» утвержден ФИО2

В рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Покровский консервный завод» на запрос конкурсного управляющего ФИО2 17.07.2020 из Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области поступил ответ, что ООО «Покровский консервный завод» является учредителем ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» (ИНН <***>) доля участия 14,28% (10 000 руб.).

12.08.2020 председателю ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» нарочно вручен запрос о предоставлении информации.

Из ответа ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» следовало, что 31.08.2018 на основании решения общего собрания членов Кооператива № 7 ООО «Покровский консервный завод» было исключено из членов кооператива. В связи с исключением ООО «Покровский консервный завод» из членов кооператива, в предоставлении сведений было отказано.

На основании имеющегося в открытом доступе бухгалтерского баланса ПСССПК «ЦПК «Покровские овощи» по состоянию на 31.12.2018 ООО «Покровский консервный завод» произвел расчет действительной стоимости пая, которая подлежит выплате Обществу.

01.10.2020 в адрес ПСССПК «ЦПК «Покровские овощи» направлена претензия о добровольной выплате действительной стоимости пая. Пай не выплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства дела № А57-852/2021 была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость пая в размере 14,28 % Общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» в уставном капитале Перерабатывающего снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр коллективного пользования «Покровские овощи» на 31.08.2018 составляет 1 559 000 руб.

ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» в ходе судебного разбирательства утверждал, что ООО «Покровский консервный завод» не является членом кооператива.

Однако впоследствии, после проведения судебной экспертизы, представитель ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» в ходе судебного заседания 31.01.2022 заявил, что Решение № 7 от 31.03.2018 не вручалось ООО «Покровский консервный завод», процедура исключения ООО «Покровский консервный завод» из числа членов кооператива не соблюдена, сведения в налоговый орган не представлялись и ООО «Покровский консервный завод» является членом кооператива.

При указанных обстоятельствах суд признал за ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи» злоупотребление процессуальными правами и установил, что ООО «Покровский консервный завод» является членом Перерабатывающего снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр коллективного пользования «Покровские овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский р-н, п. Новопушкинское.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 по делу № А57-852/2021 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Покровский консервный завод» о взыскании действительной стоимости пая, в связи с тем, что ООО «Покровский консервный завод» является членом Перерабатывающего снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр коллективного пользования «Покровские овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский р-н, п. Новопушкинское.

Комиссия Саратовского УФАС России в оспариваемом решении также отметила, что доводы о формировании предмета торгов, в части исключения ООО «Покровский консервный завод» из членов ПСССПК «ЦКП «Покровские овощи», носят гражданско-правовой характер и не могут быть рассмотрены в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Кооператива о признании незаконным решения Саратовского УФАС России от 31.08.2022 № 064/10/18.1-730/2022.

Заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова