Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-299065/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-299065/23-56-613
17 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО «СЕРВИССТРОЙ-1» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ПОЛИЭКС СТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки 2 816 223,90 руб.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИССТРОЙ-1» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд ООО «ПОЛИЭКС СТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы неустойки 2 816 223,90 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №04-08/2022 РП-ВДПХ от 04.08.2022 г., в соответствии с которым, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить Комплекс работ по устройству универсального пористого покрытая на основе резиновой крошки, без нанесения спортивной разметки толщиной 40 мм подложки и 10 мм EPDM па площади 1 130 м2 на открытом воздухе на объекте Тематический парк аттракционов «Парк Будущего» ВДНХ, по адресу: <...> за цену и в сроки, установленные Договором, а Заказчик -принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 стоимость Договора является ориентировочной, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору), и составляет 5 989 000 руб. (Пять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора, дата начала работ по Договору - через 3 (три) рабочих дня со дня оплаты аванса, дата окончания работ по Договору - 25 календарных дней с даты начала работ, т. е. с 12.08.2022 по 06.09.2022.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 31.01.2023, КС-3 № 1 от 31.01.2023 на сумму 2 265 220 руб. и КС-2 № 2 от 31.05.2023, КС-2 № 3 от 31.05.2023, КС-3 № 2 от 31.05.2023 на общую сумму 3 760 138,00 руб., однако допустил просрочку выполнения работ, составившую 293 дня.

Пунктом 2.5 Договора установлено гарантийное удержание 5 % от стоимости выполненных работ.

С учетом гарантийного удержания в общем размере 301 267,90 руб. Заказчик оплатил работы, выполненные Подрядчиком на сумму 4 192 300 руб., что подтверждается п/п № 2364 от 08.08.2022 г.

Согласно п. 8.2. Договора, за нарушение сроков выполнении работ, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,3 % от Стоимости Договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнении обязательства.

28.11.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о проведении зачета встречных однородных требовании по Договору подряда №04-08/2022 РП-ВДПХ от 04.08.2022 г. за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 (86 календарных дней) в размере 1 531 790,10 руб. (с учетом остатка задолженности перед Истцом за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 13 371,90 руб.), а также претензию об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, отсутствие удовлетворений требований которой явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые, однако судом не принимаются, поскольку Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения спорных работ в срок, поскольку приложенные им документы, не могут быть признаны в качестве таковых, в отсутствие подтверждения их надлежащего направления в адрес Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил с нарушением сроков, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование Истца о взыскании указанной суммы неустойки с Ответчика подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

По вопросу снижения размера неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 8.2. договоров установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит снижению в два раза и составит 1 414 797,90 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛИЭКС СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЕРВИССТРОЙ-1» (ИНН <***>) сумму неустойки в размере 1 414 797,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 081 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая