Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-22764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22764/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-22764/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов в г. Березовском УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 марта 2019 года № 44 863/18/66021- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028570306 от 30.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27974/2016, возобновлении исполнительного производства № 44 863/18/66021- ИП от 03.10.2018 об истребовании у ФИО3 документации общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ»,

заинтересованные лица: УФССП по Свердловской области, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

18 апреля 2019 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области заявлением к Судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов в г. Березовском УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 марта 2019 года № 44 863/18/66021- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028570306 от 30.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27974/2016, возобновлении исполнительного производства № 44 863/18/66021- ИП от 03.10.2018 об истребовании у ФИО3 документации общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ» (далее – ООО «Нефтемаш»).

Определением от 17 мая 2019 года исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 24 мая 2019 года.

В судебное заседание 24 мая 2019 года заявитель не явился, через систему «Мой Арбитр» подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 23 мая 2019 года старшим судебный приставом Березовского районного отдела судебных приставов в г. Березовском УФССП по Свердловской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 марта 2019 года № 44 863/18/66021- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028570306 от 30.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27974/2016, возобновлении исполнительного производства № 44 863/18/66021- ИП от 03.10.2018 об истребовании у ФИО3 документации общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласна в связи с тем, что прекращение исполнительного производства было основано на выводах, изложенных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 г. по делу № А60-27974/2016, в частности, что обязанность по передаче бухгалтерских документов исполнена должником. Заявила ходатайство о приобщении копии исполнительного производства №44863/18/66021-ИП. Ходатайство судом рассмотрено, материалы с копиями исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Представитель должника по исполнительному производству (ФИО3) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия акта приема передачи оригиналов первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Нефтемаш» на 19.12.2017 г., копия акта приема-передачи документов от 30 января 2019 года). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание было отложено на 24 июня 2019 года.

17 июня 2019 г. от третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит суд отказать в заявленных требованиях.

18 июня от конкурсного управляющего ООО «Нефтемаш» ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19 июня 2019 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором судебный пристав просит суд отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании исполнительного листа № ФС 028570306 от 30.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27974/2016 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44863/18/66021-ИП от 03.10.2018.

Согласно требованиям исполнительного документа на должника – генерального директора ООО «Нефтемаш» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Нефтемаш» ФИО1 до 13.04.2018 документы, указанные в исполнительном листе.

22.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела ФИО2 исполнительное производство № 44863/18/66021-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, конкурсный управляющий ООО «Нефтемаш» обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование настоящего заявления конкурсным управляющим указано на то, должником не были переданы документы по позициям 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 27, 29, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 исполнительного листа № ФС 028570306 от 30.07.2018, а именно: 1) протоколы, решения и другие акты органов управления; 2) сведения о выданных и действующих доверенностях; 3) сведения о порядке функционирования службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 4) расшифровка статей бухгалтерской отчетности (поквартально); 5)оборотно-сальдовые ведомости (поквартально) за период с 2013 по 2017 гг. по счетам с разбивкой по субсчетам: 50, 51, 58 (с указанием объектов вложений), 60, 62, 66, 67, 76 (с указанием контрагентов и договоров), 90, 91; 6) сведения о наличии (отсутствии) потенциальных оборотных активов к возврату; 7) перечень имущества, приобретенного или отчужденного в период с 15.06.2013 до момента получения запроса; 8) отчеты об оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы заключения и отчеты ревизионной комиссии; 9) приказы и положения об учетной политике ООО «Нефтемаш» за период с 01.01.2013 г. по настоящее время; 10) пояснительные записки к бухгалтерской отчетности; 11) инвентаризационные ведомости, акты и описи ООО «Нефтемаш» за период с 01.01.2013 по настоящее время; 12) акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 01.01.2013 года по настоящее время; 13) акты переоценки внеоборотных активов ООО «Нефтемаш» за период с 01.01.2013 по настоящее время; 14) действующие и завершенные договоры ООО «Нефтемаш» за период с 01.01.2013 по настоящее время с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров; 15) планы и кадастровые паспорта земельных участков; 16) технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости; 17) документы, подтверждающие право на владение пользование и распоряжение зданиями, сооружениями, помещениями, земельными участками (договоры купли-продажи, аренды, пользования, свидетельства на право собственности, свидетельства о внесении в реестр собственности); 18) технические паспорта транспорта транспортных средств, специализированной техники, оборудования 19) договоры аренды, пользования, владения, аренды, в том числе, по которым транспортные средства, оборудование и другая спецтехника переданы третьим лицам; 20) документарные ценные бумаги и документы, подтверждающие права на бездокументарные ценные бумаги, держателем или эмитентом которых являлось ООО «Нефтемаш» за период с 01.01.2013 по настоящее время, заверенные руководителем или главным бухгалтером ООО «Нефтемаш», отчеты оценщиков по имуществу ООО «Нефтемаш», сведения за период с 01.01.2013 по настоящее время включительно о наличии (отсутствии) вложений ООО «Нефтемаш» в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, в том числе акционерных, членстве и ином участии в коммерческих и некоммерческих организациях и т.д., подписанные руководителем и главным бухгалтером.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам такого спора Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № ФС 028570306 от 30.07.2018.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено, что вся бухгалтерская отчетность была передана должником взыскателю, в том числе, в составе базы 1 С, что подтверждается описью от 30.01.2018 (также в составе базы 1 С была передана информация по спорным позициям 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 27). Понуждение к исполнению должника по передаче сведений по иным позициям исполнительного листа (позиции 1, 2, 3, 11, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) объективно невозможно ввиду отсутствия у последнего поименованных документов в связи с тем, что ООО «Нефтемаш» не было участником соответствующих правоотношений в хозяйственной деятельности.

Иного (в частности, наличия спорной документации, объективной возможности ее передачи) конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 года по делу № А60-27974/2016 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019) установлен факт передачи ФИО3 спорной документации, в частности установлено, что из описей по приему-передаче документов, подписанных конкурсным управляющим, им были получены бухгалтерская документация, документы по кадрам, отчетность, база 1 С, первичные документы по дебиторской задолженности и т.д.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическое исполнение должником требований исполнительного документа состоялось, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, а у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Дополнительно, судом отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 197, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина