Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А17-8593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8593/2018
28 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горинская птица»

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии лиц:

от ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей» - ФИО1, доверенность от 21.11.2018 № 1.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 20.07.2018 № 62/18 в сумме 881 410 рублей, пени за период с 24.08.2018 по 25.09.2018 в сумме 35 756 рублей 53 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.11.2018.

Одновременно с подачей иска ООО ««ГерберАгро» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением суда от 10.10.2018 указанное ходатайство удовлетворено.

Стороны явку в предварительное судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции от 20.07.2018 № 62/18 в сумме 576 939 рублей, пени за период с 24.08.2018 по 25.09.2018 в сумме 35 756 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 21.11.2018.

По ходатайству истца произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ГерберАгро» на его правопреемника – ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОМБИНАТ ТЕХНИЧЕСКИХ ТКАНЕЙ".

Представитель правопреемника истца допущен в процесс.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 21.11.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОМБИНАТ ТЕХНИЧЕСКИХ ТКАНЕЙ" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Рассмотрев представленное ходатайство истца об отказе от иска в части суммы расходов на оплату услуг представителя, суд находит его обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в заявленной части закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требований в части расходов на оплату услуг представителя, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ исковое производство в части взыскания с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования рассматриваются по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2018 ООО «ГерберАгро» (поставщик) и ООО «Горинская птица» (покупатель) заключили договор поставки № 62/18, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию: наименование, количество, качество и стоимость, которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условии, указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного, но несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 01 от 20.07.2018 к указанному договору предусмотрено, что стоимость товара составляет 1 337 500 рублей.

Сроки оплаты: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара (п. 4 дополнительного соглашения).

По УПД от 24.07.2018 № 483 ООО «ГерберАгро» товар ответчику поставлен на сумму 1 351 410 рублей.

Товарная накладная сторонами подписана.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договоров поставки товара, ООО «ГерберАгро» направил ответчику претензию 28.08.2018 № 239.

Ответчик в рамках спорного договора оплатил задолженность частично на сумму 470 000 рублей, остаток долга составил 881 410 рублей.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, ООО «ГерберАгро», начислив на сумму основного долга неустойку, 03.10.2018 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Иск принят 10.10.2018.

Платежными поручениями от 05.10.2018, от 14.11.2018 ответчик частично оплатил задолженность на 304 471 рубль, остаток долга составил 576 939 рублей.

19.11.2018 сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 19.11.2018, согласно которого покупатель признает перед поставщиком задолженность в сумме 576 939 рублей в рамках договора поставки продукции от 20.07.2018 № 62/18.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 21.11.2018.

Оценив представленное в дело заявление о признании иска по правилам статьи 49 АПК РФ, проверив полномочия представителя на признание иска, суд пришел к выводу о наличии оснований признание ответчика принять, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании иска в полном объеме сделано уполномоченным на то лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 20.07.2018 № 62/18 размере 576 939 рублей, суммы пеней по дату 25.09.2018 включительно в размере 35 756 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 343 рублей платежным поручением от 21.09.2018 № 1448.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину, исходя из цены первоначальных требований 917 166 рублей 53 копейки, в размере 21 343 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 576 939 рублей, требования судом удовлетворены, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы пропорционально добровольно удовлетворенным требованиям в сумме 15 254 рубля относятся на ответчика, а часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 089 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей» к обществу с ограниченной ответственностью «Горинская птица» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» в пользу ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей» сумму задолженности за поставленный товар в размере 576 939 рублей; сумму пеней по дату 25.09.2018 включительно в размере 35 756 рублей 53 копейки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 254 рубля, уплаченной платежным поручением от 21.09.2018 № 1448.

Перечислить ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.09.2018 № 1448 сумму государственной пошлины в размере 6 089 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев