Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А27-29824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-29824/2018
город Кемерово
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 994 108,23 руб. (с учетом уточнений)

и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 203 030,63 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2018, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI» (далее – ООО «ЕвроСтиль XXI», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) 900 000 руб. задолженности за поставленную продукцию, 94 108,23 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (с учетом уточнения от 14.03.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - АПК РФ).

06.02.2019 ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЕвроСтиль XXI» неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 203 030,63 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2019 встреченное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признает, считает, что методика расчета неустойки по пункту 9.4.2 договора не подлежит применению в связи с тем, что правила расчета штрафов и пеней, установленные Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1063), приняты в развитие положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор же заключен на основании и в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Считает, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску при предъявлении встречного иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора поскольку сторонами при заключении договора согласовано направление претензий нарочным либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также считает, что период неустойки указан ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску неверно, так как он в одностороннем порядке изменил условия сделки, исключив слово «рабочих», которое имелось в проекте договора, являвшегося приложением к аукционной документации.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску встречные исковые требования поддержал, полагает, что расчет неустойки по правилам, определенным Постановлением № 1063, произведен ответчиком верно. Кроме того, в договоре имеется помимо отсылки к применению Постановления № 1063 формула расчета неустойки, что само по себе наиболее ясно конкретизирует способ начисления неустойки и однозначно позволяет установить меру ответственности поставщика.

Полагает, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску соблюден претензионный порядок разрешения спора, так как претензия была направлена заказным письмом, которое получено адресатом 12.02.2019. Направленная претензия содержит все необходимое реквизиты.

Также считает, что при публикации закупки была допущена ошибка, выразившаяся в установлении более короткого срока поставки в проекте договора по сравнению с условиями, установленными на площадке и в закупочной документации. После определения победителя ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску, условия заключаемого договора были приведены в соответствие с условиями закупки, то есть установлено условие о поставке в течение 10 дней. Проект контракта направлен победителю закупки – истцу по первоначальному иску посредством электронной площадки 21.12.2015. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску действовал добросовестно, устраняя разночтения закупочной документации и проекта контракта. Ответчик по встречному иску не реализовал свое право на отказ от заключения договора на иных условиях.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ЕвроСтиль XXI» (поставщик) и ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» (покупатель) заключен гражданско-правовой договор №223.2015.17 от 29.12.2015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик по настоящему договору обязуется поставить и передать заказчику товар: светильники потолочные операционные (далее – медицинское оборудование), произвести сборочные, установочные, и пуско-наладочные работы, связанные с вводом медицинского оборудования в эксплуатацию, в срок согласно разделу 5 договора, а заказчик по настоящему договору обязуется принять и оплатить поставленное и установленное поставщиком медицинское оборудование. Наименование, качество, количество и ассортимент устанавливается настоящим договором и спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2 495 000 руб. (НДС не облагается основание: подпункт 1 пункт 2 статьи 149 ГК РФ). Указанная цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. При исполнении договора изменение его цены не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора цена договора включает в себя все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость медицинского оборудования, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, поставку, погрузочно-разгрузочные, монтажные, сборочные, установочные, и пуско-наладочные работы, связанные с вводом медицинского оборудования в эксплуатацию, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с поставкой и установкой медицинского оборудования.

Согласно пункту 2.5. договора оплата за поставленное и установленное медицинское оборудование производится заказчиком в срок не более чем в течение 730 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленного медицинского оборудования (актов приемки и акта ввода в эксплуатацию) на основании предъявленных поставщиком платежных документов (счетов-фактур, счетов). В платежных документах поставщиком указываются основания для осуществления платежа: номер и дата настоящего договора, согласно которого поставляется медицинское оборудование. В противном случае, документы считаются оформленными ненадлежащим образом и не принимаются к оплате. Датой (днем) оплаты сторон настоящего договора считают дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения заказчика о перечислении денежных средств на расчетный счёт поставщика. Дата (день) принятия платежного поручения заказчиком удостоверяется отметкой (штампом, печатью) банковского учреждения.

Согласно пункту 4.1. договора доставка и разгрузка медицинского оборудования осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: <...>, МБУЗ «ГКБ № 2».

Согласно пункту 4.2. договора срок поставки медицинского оборудования: в течение 10 дней со дня, следующего за днем заключения настоящего договора.

Датой поставки медицинского оборудования считается дата подписания сторонами акта приемки, акта ввода в эксплуатацию, товарной накладной и предоставления поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску передал ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску товар, что подтверждается товарной накладной № 43 от 16.02.2016.

Товар ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску принят, за поставленную продукцию оплата произведена не в полом объеме. Задолженность ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» перед ООО «ЕвроСтиль XXI» по договору составляет 900 000 руб.

ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» направлялась претензия от 01.08.2018 с требованием погасить задолженность по гражданско-правовому договору №223.2015.17 от 29.12.2015.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «ЕвроСтиль XXI» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» о получении товара. Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд также исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЕвроСтиль XXI» о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанное разъяснение применимо в настоящем случае, поскольку в договор включено положение о порядке исчисления пени, аналогичное закрепленному в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

За неисполнение ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» обязательств по своевременной оплате товара ООО «ЕвроСтиль XXI» начислило неустойку, предусмотренную разделом 9 договора в сумме 94 108,23 руб. за период просрочки с 17.02.2018 по 13.03.2019.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 94 108,23 руб.

В соответствии с пунктами 9.4.1., 9.4.2. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком обязательств.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за просрочку поставки продукции за период просрочки с 12.01.2016 по 15.02.2016, которая составляет 203 030,63 руб.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 203 030,63 руб.

Ссылка представителя ответчика на невозможность в данном случае применить нормы Постановления № 1063 судом отклоняется, поскольку, во-первых, договор содержит бланкетную норму, прямо отсылающую в соответствующей части к указанному постановлению, а, во-вторых, пункт 9.4.2 прямо закрепляет правила исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ субъекты права свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, стороны при подписании договора согласовали редакцию пункта 9.4.2, содержащую методику, использованную истцом по встречному иску для расчета суммы пени, в связи с чем согласованная сторонами редакция стала обязательной для сторон.

По аналогичным причинам суд отклоняет довод ответчика по встречному иску относительно срока исполнения обязанности по поставке.

Ссылки ответчика по встречному иску на указанные обстоятельства рассматриваются судом как недобросовестное поведение, поскольку договор сторонами исполнялся (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так же судом отклоняется довод относительно несоблюдения истцом по встречному иску обязательного претензионного порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором от 29.12.2015 согласован срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом по встречному иску представлена претензия от 07.02.2018 и квитанция (почтовое отправление 65000120025829). В соответствии с информация об отслеживании указанного почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление направлено 07.02.2018 и получено адресатом 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области встречное исковое заявление оставлено без движения и принято к производству 25.02.2019, то есть после истечения согласованного сторонами в договоре срока на рассмотрения претензии. При этом суд полагает, что не направление претензии заказным письмом с уведомлением о вручении не опровергает факт получения претензии ответчиком по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, взысканию с ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» подлежит уплаченная ООО «ЕвроСтиль XXI» государственная пошлина в размере 22 409 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки, государственная пошлина в размере 473 руб. подлежит взысканию с ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований взысканию с ООО «ЕвроСтиль XXI» подлежит уплаченная ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 2» государственная пошлина в размере 7 061 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 000 руб. задолженности за поставленную продукцию; 94 108,23 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции; 22 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 030,63 руб. неустойки за просрочку поставки продукции; 7 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

С учетом зачета требований взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 2» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 784 016,60 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина