Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А03-18192/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18192/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомкина Вячеслава Григорьевича на определение от 20.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Стасюк Т.Е., Фролова Н.Н.) по делу № А03-18192/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомкина Вячеслава Григорьевича (ИНН 040800872415,ОГРНИП 307040805900010), принятые по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомкин Вячеслав Григорьевич (далее – ИП Фомкин В.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий имуществом должника Пицун В.Е. представил отчёт о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, ходатайства о завершении конкурсного производстваи неприменении к Фомкину В.Г. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017 завершено конкурсное производство в отношении ИП Фомкина В.Г., отказанов применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение арбитражного суда от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Фомкин В.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 20.06.2017 и постановлением апелляционного суда от 31.08.2017 отменить, применить в отношенииИП Фомкина В.Г. положения части 9 статьи 142 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Кассационная жалоба обоснована тем, что установленные вступившимив законную силу судебными актами права требования ИП Фомкина В.Г.к Лепешкину В.А. и Ганагу Е.О., составляющие конкурсную массу должника,в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве не проданы, а уступлены третьим лицам.

По мнению Фомкина В.Г., разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011№ 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51), не подлежат применению в данном случае,так как особенности банкротства индивидуальных предпринимателейи крестьянских (фермерских) хозяйств регулируются различными параграфами (2 и 3, соответственно) Закона о банкротстве. Положения о банкротстве граждан не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Кассатор считает, что законодательство о банкротстве не предусматривает неприменение в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства правилоб освобождении от исполнения обязательств.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий провёл инвентаризациюи оценку имущества должника.

Согласно отчёту конкурсного управляющего рыночная стоимость имущества, включённого в конкурсную массу, составила 14 406,86 руб. Имущество должника реализовано на 5 337,73 руб. Сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют,в третью очередь включены требования 5 кредиторов на общую сумму 32 231 492,49 руб. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 5 070 844,26 руб. (15,73 %). Размер денежных средств, поступивших на счёт должника, составляет 5 786 471,89 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 6 988 154,07 руб., оплачены в сумме 5 773 090,88 руб. На дату проведения судебного заседания дополнительные источникидля формирования конкурсной массы исчерпаны.

Определением от 16.12.2015 по настоящему делу арбитражный суд признал недействительными договоры купли-продажи от 10.12.2014, заключённые между Фомкиным В.Г. (продавец) и Черепановым А.А. (покупатель), и обязал Черепанова А.А. возвратить в конкурсную массуИП Фомкина В.Г. трактор колесный МТЗ-82 и прицеп тракторный ПСЕ-12,5.

Полученный конкурсным управляющим исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов 10.06.2016, но указанное выше имущество в конкурсную массу не возвращено.

Также из ответов регистрирующих органов конкурсным управляющим установлено, что за должником зарегистрирован трактор ДТ-75М, которыйне передан должником в конкурсную массу. Должник не представил доказательств того, что право собственности на трактор ДТ-75М прекращено, либо того, что трактор после отчуждения был передан новому собственнику.

Кроме этого, при вынесении определения от 08.05.2014 по настоящему делу об отказе Леонтьеву Ю.В. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 060 000 руб., суд установил злоупотребление третьим лицом и должником своими правами, которое выразилось в намерении включить в реестр требований кредиторов должника несуществующую задолженность.

Ходатайствуя о завершении конкурсного производства в отношенииИП Фомкина В.Г. конкурсный управляющий Пицун В.Е. провёлвсе мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В ходатайстве о неприменении к должнику правила об освобожденииот исполнения обязательств перед кредиторами конкурсный управляющий указал на недобросовестное поведение Фомкина В.Г. в ходе процедуры банкротства.

Завершая конкурсное производство в отношении ИП Фомкина В.Г.,суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 147, пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве и исходил из выполнения всех мероприятий конкурсного производства и отсутствия источников формирования конкурсной массы.

Отказывая в применении в отношении должника правилаоб освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, арбитражный суд применил положения пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 51, и исходил из того, что в ходе конкурсного производства Фомкин В.Г. продал автотранспорт,не передал в конкурсную массу трактор ДТ-75М, занимался предпринимательской деятельностью с использованием банковского счёта, открытого на физическое лицо, совершил недобросовестные действия,что привело к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в части невозможности неприменения к должнику – индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства правила об освобожденииот исполнения обязательств перед кредиторами, ошибочны.

По общему правилу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим,если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Вместе с тем, в пункте 28 Постановления № 51 разъяснено, что в случаях,когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлены факты недобросовестного поведения должникав период конкурсного производства, повлёкшие причинение вреда имущественным правам кредиторов, правила об освобождении должникаот исполнения обязательств перед кредиторами не применены судом обоснованно.

Установив принятие в ходе конкурсного производства всех предусмотренных Законом о банкротстве мер по погашению требований кредиторов должника и нецелесообразность продления срока конкурсного производства ввиду отсутствия источников для увеличения конкурсной массы должника, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017по делу № А03-18192/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомкина Вячеслава Григорьевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Доронин