Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-64215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64215/2022
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 28.04.2022, диплом,


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При принятии настоящего заявления суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 15.01.2024 судебное заседание отложено до 14.02.2024.

В судебном заседании 14.02.2024 заслушана итоговая позиция заявителя с учетом всех поступивших в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48571/2021 от 16.02.2022 на ФИО2 была возложена обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу следующие документы:

1) оригиналы документов, касающихся гражданско-правовых, трудовых, финансово-хозяйственных, налоговых, бухгалтерских, банковских, административных и иных отношений, участником которых является ООО «Транзит-Сервис», относящихся к периоду, в течение которого должность директора ООО «Транзит-Сервис» занимал ФИО2 (с 03.07.2020 по 29.09.2020), в том числе: приказы по организации, заявления сотрудников, штатное расписание, трудовые договоры и прочие кадровые документы, документы по начисленной и выплаченной заработной плате; договоры ООО «Транзит-Сервис» с контрагентами; документы об их исполнении; акты сверки; документы, связанные с вступлением ООО «Транзит-Сервис» в иные отношения (бездоговорные, внедоговорные и пр.); строительно-техническая документация в полном объеме в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206017:43;

2) переписка ООО «Транзит-Сервис» со своими контрагентами и с третьими лицами за период с 03.07.2020 по 29.09.2020;

3) заявления ООО «Транзит-Сервис», поданные в государственные и муниципальные органы (учреждения) и ответы на них, документы, полученные от указанных органов (учреждений), в т.ч. исполнительные листы, судебные акты за период с 03.07.2020 по 29.09.2020;

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «Транзит-Сервис», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 03.07.2020 по 29.09.2020 (при наличии);

5) круглую печать ООО «Транзит-Сервис»;

6) список аффилированных лиц ООО «Транзит-Сервис» в период с 03.07.2020 по 29.09.2020;

7) документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Транзит-Сервис» за период с 03.07.2020 по 29.09.2020; налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 03.07.2020 по 29.09.2020, в т.ч. в программе 1С (в т.ч. логин и пароль), включая бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, сведения о среднесписочной численности сотрудников, отчетность в пенсионный фонд, фонд социального страхования; отчетность о доходах физических лиц - сотрудников; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, главная книга, кассовая книга, книга доходов и расходов, кассовые первичные документы (приходные и расходные кассовые ордера), книга продаж и книга покупок; документы по дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размера задолженности, основания ее возникновения; расшифровка авансов, платежей, в т. ч. выданных (перечисленных) ООО «Транзит-Сервис» третьим лицам, с приложением документов, подтверждающих выдачу авансов, их основание; информацию о взятых на подотчет денежных средствах и об их возврате, авансовые отчеты; акты на списание материалов ООО «Транзит-Сервис»; инвентаризационные описи ООО «Транзит-Сервис»; карточки складского учета ООО «Транзит-Сервис»;

8) информацию обо всех выданных ООО «Транзит-Сервис» за период с 03.07.2020 по 29.09.2020 доверенностях с указанием паспортных данных представителей и лиц, для представительства перед которыми они выдавались, с приложением их копий (оригиналов - при наличии);

9) решения учредителя ООО «Транзит-Сервис»;

10)документацию, касающуюся деятельности ООО «Транзит-Сервис», полученную ФИО2 от прежнего руководителя общества;

11) договор (решение) об учреждении ООО «Транзит-Сервис».

Также судом с ФИО2 взыскано в пользу общества с ООО «Транзит-Сервис» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебная неустойка (астрент).

Для исполнения решения в части передачи документации и взыскания госпошлины истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 036012172 от 29.06.2022.

ФИО2 добровольно решение суда не исполнил.

11.10.2022 взыскатель обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 14.11.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий

С указанным постановлением от 14.11.2022 ООО «Транзит-Сервис» не согласно, считает его незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Место исполнения обязательства определяется ст. 316 ГК РФ, из которой следует, что оно определяется установленными в данной статье правилами, если это не противоречит существу обязательства.

Местом совершения действий, указанных в исполнительном документе, является (исходя из существа установленной судом обязанности ФИО2 по передаче (возврату) документов и печати ООО «Транзит-Сервис») место нахождения юридического лица директором которого ранее являлся должник ФИО2 – ООО «Транзит-Сервис».

Так, исполнительный лист, предъявленный в Чкаловское РОСП, выдан для исполнения решения суда об обязании прежнего руководителя общества передать документы, печать и сведения, полученные должником ФИО2 ввиду осуществления им функций директора взыскателя (ООО «Транзит-Сервис»).

Исходя из ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В соответствии со ст. 17 Закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные документы, бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Согласно п. 4 ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Обязанность по передаче находящейся в ведении директора ООО документации вновь выбранному руководителю лежит на прежнем руководителе организации (ст. 65 АПК РФ).

ФИО2 при увольнении был обязан передать указанные документы обществу, по месту его нахождения.

В силу ч. 4 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника.

Материалам дела подтверждается, что ФИО2 не проживает в Новосибирской области, адрес фактического места проживания - г. Екатеринбург (разные адреса: Верх-Исетский, Академический районы г. Екатеринбурга; одно из исполнительных производств возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга; другое касается исполнения административного наказания в виде обязательных работ по акту, выданному в судебном участке № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области).

Таким образом, соответствующая информация находится в открытом доступе в Банке данных исполнительных производств, была доступна судебному приставу-исполнителю, была сообщена взыскателем при подаче заявления.

Основанием возникновения у ФИО2 обязанности по передаче (возврату) документации являются корпоративные отношения, из существа которых также вытекает привязка отношений к месту регистрации соответствующего юридического лица, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

О связи спорного правоотношения с местом нахождения юридического лица свидетельствуют и нормы АПК РФ, устанавливающие правила об исключительной подсудности такого рода корпоративных споров арбитражному суду по адресу юридического лица (ч. 4.1 ст. 38, ст. 225.1 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 14.11.22 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012172 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными оспариваемых постановлений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 14.11.22 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012172, выданному Арбитражным судом Свердловской области 29.06.2022 для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48571/2021 от 16.02.2022.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева