Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А82-13344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13344/2024
г. Ярославль
23 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства

принято 14.10.2024


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5643.75 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" о взыскании 268 012,50 руб., в том числе: 262 500 руб. – долга, 5512,50 руб. – неустойки за период с 21.06.2024 по 01.08.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенной оплатой, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 5643,75 руб. – неустойки.

Уточнение иска принято судом.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.10.2024 в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

В установленный срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного судебного акта.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» и Публичным акционерным обществом «Красный Октябрь» заключен Договор № 2301 от 09.02.2023 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить сырье для пищевой промышленности и товары промышленной химии, указанные в спецификациях, в дальнейшем именуемые «Товар», наименование, количество, сроки поставки, технические и другие характеристики которого согласуются сторонами в заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании заявки Ответчика, Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 262500,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 6664 от 06.06.2024 года и транспортной накладной №6664 от 06.06.2024 с соответствующими отметками Ответчика.

В соответствии с п. 4.2. Договора, срок оплаты за поставленный товар не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки товара на склад Покупателя. Аналогичный срок оплаты закреплен в спецификации № 2 от 03.04.2024 года к Договору № 2301 от 09.02.2023 года.

Учитывая дату фактической поставки товара и установленный срок оплаты, указанная выше партия товара должна быть оплачена не позднее 20.06.2024 года (включительно).

В установленные Договором сроки товар, поставленный по товарной накладной № 6664 от 06.06.2024 года Ответчиком не оплачен.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

В связи с длительной неоплатой поставленного товара, Истец направил Ответчику претензию № А1114 от 03.07.2024 года.

Указанная претензия получена Ответчиком 16.07.2024 года, в установленные сроки Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, возражений не направил.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд.

Задолженность на дату рассмотрения спора отсутствует, начисленные пени не оплачены.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 5643,75 руб. неустойки за период с 21.06.2024 по 02.08.2024.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой неустойки, не представил доказательства ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что применяемая ставка пени установлена договором, суд не усматривает оснований для снижения размера пени. Ставка пени не превышает обычный размер по схожим договорам. Кроме того, имеет ограничение по сумме: не более 5% от суммы неисполненного обязательства

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным неустойка за период с 21.06.2024 по 02.08.2024 в сумме 5643,75 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате основного долга до обращения истца в суд учтены истцом, заявлен отказ от иска в части основного долга. На расчет пени указанные доводы ответчика не влияют.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 262 500 руб. не нарушает права и законные интересы данного ответчика и (или) иных лиц, принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований по ходатайству истца от 20.08.2024 принять.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 262 500 руб. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 262 500 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени по ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5643,75 руб. – пени, начисленные по договору № 2301 от 09.02.2023 за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.06.2024 по 02.08.2024, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" из федерального бюджета 6360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2024 № 2947. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина