Решение от 14 января 2020 г. по делу № А50-7961/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7961/2019
14 января 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (г. Киров; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 08.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за случай незаконного использования товарного знака № 632208 («рисуй светом») в сумме 50 000 руб., стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 490 руб. 50 коп., расходов по направлению исковых материалов в общей сумме 187 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 225 руб.

Определением суда от 20.06.2019 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-132/2019, которым завершается рассмотрение спора по существу.

08.10.2019 Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП- 132/2019 вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с чем по настоящему делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением суда от 13.01.2020 в порядке ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ судом протокольным определением от 13.01.2020 принято уменьшение размера исковых требований в части суммы компенсации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 632208 («рисуй светом»).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятого уточнения настаивал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в дело 11.06.2019. требования истца не признавал, просил отказать в иске в полном объеме, указывая на неправомерность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу ООО «Планета» на основании свидетельства о регистрации товарных знаков принадлежит товарный знак № 632208 (комбинированный изобразительный товарный знак «Рисуй светом»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017. дата истечения срока действия исключительного права – 29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг №№ 28, 41.

Сведения о регистрации вышеуказанного товарного знака, принадлежащего ООО «Планета», имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности».

Указанный товарный знак имеет правовую охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (головоломки из набора элементов для составления картины и другое).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 12.09.2018 в торговой точке по адресу: <...>, в магазине игрушек «Кошки-мышки» ответчиком осуществлена реализация

контрафактного товара – набора для семейного творчества, рисования в темноте «Рисуй светом», стоимостью 490 руб. 50 коп.

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 12.09.2018 и товарным чеком от 12.09.2018 № 00055249, выданным ответчиком, с указанием наименования продавца ИН ФИО2 и его ОГРН, самим приобретенным товаром (подлинники чеков и товар обозревались судом в судебном заседании 14.05.2019), а также видеозаписью покупки товаров.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара установлено, что товар, проданный ИП ФИО4, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об его изготовителе и правообладателе товарных знаков.

Ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без

согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного

информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказ Роспатента от 24.07.2018 № 128 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 Руководства, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой – набор для семейного творчества, рисования в темноте «Рисуй светом» в полиграфической упаковке синего цвета с надписью, схожей до степени смешения со словесной частью «Рисуй светом» комбинированного товарного знака № 632208.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ИП ФИО4 договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 632208.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанный объект интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на указанные товарные знаки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 632208 в размере 20 000 руб., с учетом характера нарушения исключительных прав истца. Заявленный истцом размер компенсации с учетом уточнения, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются обоснованными, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (610002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 632208 (товарный знак «рисуй светом») в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в сумме 490 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 187 рублей 00 копеек, по получению выписки из ЕГРИП в сумме 225 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова