Решение от 27 августа 2023 г. по делу № А45-8029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8029/2023
27 августа 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква" (ИНН:6685166485), 2) общество с ограниченной ответственностью "Светловская горнорудная компания" (ИНН: <***>), 3)публичное акционерное общество "Высочайший" (ИНН: <***>), 4) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>), 5)индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), 6) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), 7) общество с ограниченной ответственностью "НВК-ГРУПП" (ИНН: <***>), г. Челябинск, о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 388 800 рублей, штрафа за не вывоз груза в размере 540 000 рублей, убытков (упущенная выгода) в размере 800 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены,

ответчика: не явились, извещены,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – истец, ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее – ответчик, ООО "Колибри") о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 388 800 рублей, штрафа за не вывоз груза в размере 540 000 рублей, убытков (упущенная выгода) в размере 800 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 11.01.2023 между сторонами заключён договор-заявка № 11-01/1-7 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом по указанному в договоре - заявке маршруту: Иркутск – Бодайбо. Согласно условиям заявки срок доставки груза до 06.02.2023 в количестве 7 рейсов. Общая стоимость перевозки составляет 3 780 000 рублей (по 540 000 рублей за один рейс). Истцом внесена предоплата в размере 1 290 000 рублей. Ответчиком в нарушение обязательств, совершенно два рейса, при этом была допущена просрочка доставки, а именно, груз прибыл в место назначения 11 февраля 2023 года, что подтверждается транспортными накладными. Кроме того, ответчиком без объяснения причин и уведомления истца не была осуществлена доставка оставшихся 5 рейсов. Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора перевозки. В силу того, что ответчик допустил не вывоз груза, истцом заключен договор на осуществление доставки груза с иным контрагентом на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие чего истец полагает возместить с ответчика убытки в виде разницы оплаты провозной стоимости услуг доставки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023, 08.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергоаква", общество с ограниченной ответственностью "Светловская горнорудная компания", публичное акционерное общество "Высочайший", индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "НВК-ГРУПП", индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в письменной позиции подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменную позицию в отзывах, пояснениях, дополнениях к ним. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего. Дата погрузки, согласно договору-заявке – 21-22 января 2023 года. В нарушение условий договора груз или какая-либо его часть (модули) не были предъявлены истцом для перевозки к согласованному сроку. Требования истца в части взыскания штрафа за просрочку доставки груза не обоснованы, поскольку ответственным за указанные нарушения является истец. Частично груз истцом предъявлен ответчику с опозданием, частично не предъявлен. Сумма предоплаты соответствует стоимости двух рейсов, согласованный сторонами в договоре. Следовательно, частичное внесение истцом предоплаты свидетельствует о намерении истца исполнить договор лишь в части. Представленные истцом транспортные накладные подтверждают доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по своевременному предъявлению груза для перевозки. Истец неправомерно требует уплату штрафа за просрочку доставки груза и не вывоз груза, поскольку не является грузополучателем. В свою очередь, ответчик имел возможность и намерение исполнить договор-заявку от 11.01.2023. С целью исполнения договора ответчик заключил договоры на перевозку с ИП ФИО3 и ИП ФИО5 Заявленные истцом убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются последствием нарушения обязательств допущенных самим истцом при исполнении договора. 22.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в неисполненной части, а именно в части выполнения 5 рейсов общей стоимостью 2 700 000 рублей. Кроме того, представленное истцом платежное поручение № 86 от 06.03.2023 на сумму 170 000 рублей не относится к спорной перевозке, и являлось платой за перевозку по договору №31-1 от 31.01.2023.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены отзывы третьих лиц ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Уралэнергоаква», ИП ФИО5, ООО «НВК-ГРУПП».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и третьим лицом 06 февраля 2023 года заключен договор-заявка № 06-02 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Иркутск-Бодайбо с местом погрузки в г. Иркутск по адресу ул. Розы-Люксембург 204. Перевозка осуществлялась пятью машинами. На 07.02.2023 (момент загрузки) в наличии имелось 7 (семь) Блок модулей, доставку которых ИП ФИО2 произвел в указанный в договоре-заявке № 06-02 срок. Товарные накладные ИП ФИО2 принял от ИП ФИО3

В материалы дела от ООО "НВК-ГРУПП" поступил отзыв, согласно которому указано, что между истцом и ООО «НВК-ГРУПП» заключены договоры заявки на перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург-Иркутск (заявки №№ 26-12/5, 26-12/3, 26-12/4,26-12/1, 26-12/2, 03-03/3). По указанным заявкам груз доставлен в г. Иркутск 25.01.2023, 28.01.2023, 31.01.3023 и 19.03.2023.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. Так, индивидуальный предприниматель должен был осуществить частичное исполнение договора перевозки, а именно в части перевозки 7 из 11 модулей установки очистки сточных вод УЭА-ОС.К.92. Согласована дата погрузки – 21/22.01.2023. В указанные даты груз не был предъявлен к перевозке. Согласованный объем груза доставлен в г. Иркутск лишь 31.01.2023. 22 и 23 января 2023 года между третьим лицом и ответчиком составлены акты, в которых ответчик сослался на задержку доставки груза предыдущем перевозчиком. Согласованный по договору срок перевозки – до 06.02.2023. Ни в дату загрузки, согласованную в спорном договоре, ни после нее грузоотправитель свои обязательства по погрузке и оформлению груза не выполнил. Дата погрузки указанная в договоре – это лишь дата, когда груз должен быть оказаться в г. Иркутске, а не дата когда груз считается вверенным перевозчику. Третье лицо пояснило, что указанный срок длительностью 16-17 дней позволял осуществить перевозку, совершив повторные ходки каждого транспортного средства или задействовать дополнительные транспортные средства. Срок перевозки с учетом просрочки самого истца в предъявлении груза должен быть продлен на 10 дней, срок доставки до 16.02.2023. Согласно транспортным накладным, представленный истцом, третье лицо ФИО2 впоследствии доставил груз лишь 17.02.2023, то есть заключение договора с ним фактически не привело к ускорению доставки груза.

В материалы дела от ООО «Уралэнергоаква» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «Уралэнергоаква» и истцом 12.01.2023 заключен договор - заявка №12-01 на перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Бодайбо. Срок доставки: до 06.02.2023 ООО «Уралэнергоаква» в установленный срок предоставило груз под погрузку - с 17.01.2023 по 18.01.2023 включительно. Спор был урегулирован сторонами в до претензионном порядке путем предоставления ООО «Спектр» скидки в размере 20% на последующие перевозки. Перевозчиком является ООО «Спектр», что подтверждается договором –заявкой № 120-01 от 12.01.2023.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 представлен в материалы дела отзыв, в котором третье лицо пояснило, что индивидуальный предприниматель должен был осуществить частичное исполнение договора перевозки, а именно в части перевозки 4 из 11 модулей. Перевозка не состоялась, поскольку груз не был предъявлен для перевозки. О чем составлены соответствующие акты. Впоследствии ИП ФИО5 стало известно, что 02.02.2023 истцом принято решение о том, что в период исполнения им договора перевозки часть груза будет перевозить иной перевозчик.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного договора, иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2023 между ООО «Колибри» (исполнитель) и ООО «Спектр» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 11-01/1-7.

Во исполнение договора-заявки № 11-01/1-7 ООО «Колибри» обязалось доставить по маршруту Иркутск – Бодайбо груз – установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11550*2870*3360 // БМ 5920*3170*3140 //БМ 11550*3000*3360 // БМ 5690*3170*3140 // БМ 11550*3070*3360 // БМ 5690*3060*3230 // БМ 9230*2190*3500 // БМ 5920*3000*3500 // БМ 8840*2170*3360 // БМ 5690*3000*3500 // БМ 5920*3060*3230) весом 96 тонн. Количество рейсов – 7. Заезд на территорию (ул. Розы Люксембург, 204) 21/22.01.2023 (дата погрузки), срок доставки – до 06.02.2023. Общая стоимость услуг – 540 000 рублей с НДС 20% (предоплата50%) за рейс (общая сумма перевозки 3 800 000 рублей). Водители: ФИО5, ФИО6, ФИО3

Данный договор-заявка имеет силу договора разового оказания услуг по перевозке груза. Стороны подтверждают, что настоящая заявка, переданная по факту или электронной почте, имеет юридическую силу, стороны руководствуются ГК РФ и УАТ.

Как следует из пояснения истца, ответчиком в нарушение обязательств, совершенно два рейса, при этом была допущена просрочка доставки, а именно, груз прибыл в место назначения 11.02.2023, вместо 06.02.2023, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу штраф, рассчитанный в соответствии с частью 11 статьи 34 Устава в размере 388 800 рублей. Кроме того, ответчиком без объяснения причин и уведомления истца не была осуществлена доставка оставшихся 5 рейсов. Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора перевозки. Ответчик допустил не вывоз груза, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу штраф, рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 34 Устава в размере 540 000 рублей. Также истцом заключен договор на осуществление доставки груза с иным контрагентом на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие чего истец полагает возместить с ответчика убытки в виде разницы оплаты провозной стоимости услуг доставки в размере 800000 рублей (3 500 000 рублей -2 700 000 рублей).

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Как следует из представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, документов, 12.01.2023 между ООО «Спектр» (исполнитель) и ООО «Уралэнергоаква» заключен договор-заявка на перевозку груза № 12-01.

ООО «Спектр» обязалось доставить по маршруту г. Екатеринбург-г. Бодайбо груз – установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11550*2870*3360 // БМ 5920*3170*3140 //БМ 11550*3000*3360 // БМ 5690*3170*3140 // БМ 11550*3070*3360 // БМ 5690*3060*3230 // БМ 9230*2190*3500 // БМ 5920*3000*3500 // БМ 8840*2170*3360 // БМ 5690*3000*3500 // БМ 5920*3060*3230) весом 96 тонн. Общая стоимость услуг составила 9 250 000 рублей, с НДС 20% (предоплата 6 000 000 рублей). Оплата по оригиналам ТТН – 10 банковских дней. Заезд на территорию (ул. Елизаветенское шоссе 29) 17/18.01.2023 (дата погрузки), срок доставки – до 06.02.2023. Водители: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Во исполнения указанного договора для доставки груза, ООО «Спектр» заключило договоры-заявки:

- с ООО «НВК ГРУПП» по маршруту г. Екатеринбург-г. Иркутск;

- с ООО «Колибри» по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо, срок доставки до 06.02.2023.

Как следует из отзыва ООО «НВК ГРУПП» между ним и ООО «Спектр» заключены следующие договоры-заявки:

-заявка № 26-12/5 – погрузка 18.01.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 25.01.2023, водитель ФИО11, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 8840*2170*3360 // БМ 5690*3000*3500 //БМ 5920*3060*3230);

- заявка № 26-12/3 – погрузка 20.01.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 25.01.2023, водитель ФИО9, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11500*3070*3360 // БМ 5690*3060*3230);

-заявка № 26-12/4 – погрузка 20.01.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 31.01.2023, водитель ФИО12, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ9230*2190*3500 // БМ 5920*3000*3500);

-заявка № 26-12/1 – погрузка 22.01.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 28.01.2023, водитель ФИО7, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11550*2870*3360 // БМ 5920*3170*3140);

-заявка № 26-12/2 – погрузка 25.01.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 31.01.2023, водитель ФИО8, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11550*3000*3360 // БМ 5690*3170*3140);

-заявка № 03-03/3 – погрузка 13.03.2023 г. Екатеринбург. Груз доставлен в г. Иркутск 19.03.2023, водители ФИО13, ФИО14 Ю, груз установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 6200*2800*3450 // БМ 6200*2800*3450).

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Уралэнергоаква» груз к перевозке ООО «Спектр» предоставлен под погрузку 17.01.2023 и 18.03.2023. При этом спор между сторонами в части ненадлежащего исполнения ООО «Спектр» был урегулирован в досудебном порядке путем предоставления последним скидки в размере 20% на следующие перевозки.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, пояснений третьего лица, заявки между ООО «Спектр» и ООО «Уралэнергоаква», грузоотправителем (установки очистки сточных вод УЭА-ОС.К92) является ООО «Уралэнергоаква», грузополучателем общество с ограниченной ответственностью "Светловская горнорудная компания".

Случаи, когда груз считается непредъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 11 Устава, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Как следует из договора-заявки № 11-01/1-7 ООО «Колибри» обязалось доставить по маршруту Иркутск – Бодайбо груз – установка очистки сточных вод УЭА-ОС.К92 (БМ 11550*2870*3360 // БМ 5920*3170*3140 //БМ 11550*3000*3360 // БМ 5690*3170*3140 // БМ 11550*3070*3360 // БМ 5690*3060*3230 // БМ 9230*2190*3500 // БМ 5920*3000*3500 // БМ 8840*2170*3360 // БМ 5690*3000*3500 // БМ 5920*3060*3230) весом 96 тонн. Количество рейсов – 7. Заезд на территорию (ул. Розы Люксембург, 204) 21/22.01.2023 (дата погрузки), срок доставки – до 06.02.2023.

Для исполнения своих обязательств ООО «Колибри» заключало договоры-заявки № 11-01/1-7 от 11.01.2023 с ИП ФИО5, № 11-01/1-7 от 11.01.2023 с ИП ФИО3 на перевозку груз по маршруту г. Иркутск-г. Бодайбо. В свою очередь, ИП ФИО3 заключил заявки с ИП ФИО15, ИП ФИО16

На 21/22.01.2023 груз ООО «Колибри» предъявлен не был, что повреждается представленными в материалы дела документами.

22.01.2023 и 23.01.2023 между ИП ФИО3, ИП ФИО5 и ООО «Колибри» составлены акты о не предъявлении груза для перевозки, предусмотренного договором перевозки груза.

Груз, предоставляемый для ООО «Колибри» поступил в г. Иркутск в полном объеме только 31.01.2023 (25.01.2023 – 5 модулей, 28.01.2023 – 2 модуля, 31.01.2023 -4 модуля).

Материалы дела не содержат, истцом не доказано, что ответчик по не понятным причинам отказался от договора перевозки в одностороннем порядке.

Напротив, из материалов дела следует, что груз в согласованную дату не был предъявлен истцом, ответчиком для исполнения своих обязательств предъявлены транспортные средства на погрузку, которые простаивали в ожидании вопроса по погрузке. Из пояснений водителей следует, что тот груз который прибыл, лежал на базе, для погрузки необходим был кран, самогруз.

Как следует из подписанной между сторонами заявке № 11-01/1-7 от 11.01.2023, водитель обязан проверить на месте загрузки правильность заполнения граф ТТН, в случае расхождения сразу сообщить заказчику. Водитель следит за погрузкой, отвечает за количество и сохранность груза.

Третье лицо ИП ФИО3 пояснило, что указанный срок длительностью 16-17 дней позволял осуществить перевозку, совершив повторные ходки каждого транспортного средства или задействовать дополнительные транспортные средства. Срок перевозки с учетом просрочки самого истца в предъявлении груза должен быть продлен на 10 дней, срок доставки до 16.02.2023. Согласно транспортным накладным, представленный истцом, третье лицо ФИО2 впоследствии доставил груз лишь 17.02.2023, то есть заключение договора с ним фактически не привело к ускорению доставки груза.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что часть груза (4 модуля) силами ИП ФИО3 доставлена до грузополучателя. При этом ИП ФИО3 сам осуществил поиск вариантов погрузки груза. Впоследствии истец оплатил ответчику погрузочные работы в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 06.03.2023 на сумму 580 000 рублей (540 000 рублей за рейс и 40000 рублей погрузочные работы).

Как следует из пояснений ответчика расстояние от Иркутска до Бодайбо составляет 1435 км., согласно сведениям сайта https://www.avtodispetcher.ru. Грузовой транспорт в среднем за сутки проходит расстояние от 600 км. и более. Таким образом, срок доставки груза из г. Иркутска в г. Бодайбо составляет 3 суток. Все транспортные средства по заключенным заявкам были поданы под погрузку в срок, обеспечивающий доставку груза в г. Бодайбо до 06.02.2023.

Как следует из заявки между истцом и ИП ФИО2 о перевозки груза (оставшихся 7 модулей) доставка груза по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо осуществляется до 11.02.2023.

При этом из представленных товарно-транспортных накладных следует, что груз был доставлен 17.02.2023.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ответчик мог осуществить доставку груза, в том числе до 17.02.2023. Доказательств невозможности исполнения ответчиком спорного договора перевозки, с учетом допущенной истцом просрочки в представлении всего груза к перевозке, не осуществления погрузки груза, истцом не представлено, из материалов дела не следует. Напротив истец своими действия допустил невывоз груза в согласованные между сторонами сроки и увеличил свои расходы по доставке груза из г. Иркутск- г. Бодайбо, заключив заявку с ИП ФИО17

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (в частности, по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 34 Устава установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В статье 2 Устава определено, что грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Как ранее отмечено судом из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, следует, что грузоотправителем (установки очистки сточных вод УЭА-ОС.К92) является ООО «Уралэнергоаква», грузополучателем общество с ограниченной ответственностью "Светловская горнорудная компания".

В рассматриваемом случае истец грузополучателем груза не является, то есть не может быть признан лицом, в пользу которого взыскивается законная неустойка.

При таких обстоятельствах пункт 11 статьи 34 Устава применению к спорным правоотношениям не подлежит

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие вины ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, у суда отсутствуют основания об удовлетворении заявленных требований в части возмещения убытков и штрафа за невывоз груза.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка, судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова