Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А53-37916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37916/24
11 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тербий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Тех Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тербий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Тех Инвест" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 12.07.2024 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 961,74 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец направил дополнительные пояснения по делу, а также указал на возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае возникновения дополнительных вопросов об обстоятельствах дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 01.11.2024 ознакомился с материалами дела, вместе с тем, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.12.2024 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Тербий" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех Инвест" направил оферту на заключение договора подряда от 12.07.2024, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс подрядных работ по устройству свайного основания, согласно протокола согласования договорной цены при строительстве объекта: «Модульный плавательный бассейн по адресу: <...>», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить создание подрядчику необходимых условий для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом исполненные работы и их результат в порядке, установленном договором, и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора)

Цена работ составила 9 078 810 руб. (п.2.1.договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, заказчик на основании счета перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на перебазировку техники в сумме, в том числе НДС 20 % - 2 100 000,00 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик, в течение 5 рабочих дней после получения аванса, обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 ответчик выставил истцу счет на оплату № 2 в размере 2 100 000 руб., который истец оплатил частично в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1168 от 18.07.2024

Счёт на оплату содержит ссылку на договор подряда от 12.07.2024, что свидетельствует о согласии ответчика с предложенными условиями и акцептовании договора.

Далее 17.07.2024 ответчик направил в адрес истца подписанный договор, при этом приложения к нему подписаны со стороны ответчика не были.

Как указывает истец, в дальнейшем ответчик направил в адрес истца письмо, которым сообщил о простое техники.

Вместе с тем, истец с указанным фактом не согласился, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье  153  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части  1 статьи  433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Кодекса  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Кодекса  установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 1 000 000 руб. аванса.

Доказательств выполнения каких-либо работ и сдачи их заказчику на сумму аванса, равно как и наличия встречных требований, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с направлением в адрес ответчика претензии №17 от 07.08.2024 с требованием возврата суммы предоплаты, а также отсутствием доказательств выполнения каких-либо работ по договору, их сдачи заказчику в установленном порядке, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения, а также факты отсутствия выполнения работ по договору, оказания иных услуг, ответчиком не оспорены. Исковые требования ответчиком также не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела возражений в части наличия встречных требований к истцу не заявил, документы, обосновывающие простой техники, оказание иных услуг истцу в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  1 000 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы задолженности за период с 19.03.2024 по 16.09.2024 в размере 28 961,74 руб.

Вместе с тем, суд признает расчеты истца неверными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец передал ответчику претензию исх. №17 от 07.08.2024, при этом согласно тексту письма, истец просит возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней с момента направления письма, в связи с чем, начисление процентов следует начинать с 15.08.2024.

Таким образом, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 16.09.2024 составляет 16 256,83 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 497 от 24.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 55 869 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,77%), судебные расходы в размере 55 181,81 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тербий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 16 256,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.08.2024 по 16.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 181,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Д.В. Козин