Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А45-29550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29550/2022
г. Новосибирск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КвантЭко", г. Новосибирск (ИНН:4205109101) к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ИНН4205109101)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» (ИНН5402031657),

о взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 29 508 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 11.01.2023, диплом от 08.07.2015, паспорт,

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО3 - доверенность от 01.06.2022, диплом от 22.06.2007, паспорт,

от третьего лица. ФИО4. паспорт, доверенность от 15.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КвантЭко", г. Новосибирск (ИНН:4205109101) (далее-истец, ООО «КвантЭко») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ИНН4205109101) (далее-ответчик, ООО «СДС-Строй») о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2020 в размере 18000 рублей, пени за период с 16.12.2020 по 15.01.2020, с 16.01.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 8196 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО), что привело к возникновению задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» (ИНН5402031657).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в иске по тем основаниям, что услуги по вывозу ТБО ответчиком в период ноябрь-декабрь 2020 ответчику не оказывались и ответчиком не принимались, ответчик впервые узнал о выставлении актов оказанных услуг и счетов при получении претензии в августе 2022, т.е. спустя 20 месяцев после оказания услуги, акты оказанных услуг не подписаны сторонами. В связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов №4 и №6 по ул.1-я Чулымская г. Новосибирска 13.05.2019 и 16.12.2019, строительство которых осуществлялось ответчиком, и для обслуживания которых были установлены бункеры по договору с истцом, оказание услуг по вывозу ТБО истцом ответчику не представляется обоснованным, поскольку ответчик не нуждался в оказании таких услуг после сдачи дома в эксплуатацию, поскольку были заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО УК «Новый город»:17.05.2019 в отношении дома по ул. Ясный берег, д.9, 19.12.2019 в отношении дома по ул.Ясный берег, д.13, в связи с чем третье лицо приняло на себя обязательство по оказанию услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

Третье лицо в судебном заседании и отзыве полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КвантЭко» (исполнитель) и ООО «СДС-Строй» (заказчик) заключен Договор № 1586/Б от 19.03.2019 г.

На основании указанного Договора Исполнитель ООО «КвантЭко» оказывает Заказчику ООО «СДС-Строй» услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (далее - ТБО, отходы) и обеспечивает размещение их на лицензированных объектах обезвреживания, размещения (утилизации) отходов, а Заказчик оплачивает Исполнителю эти услуги.

Заказчик по указанному Договору принял на себя обязательство по оплате услуг.

Оказание услуг Ответчику осуществлялось с момента заключения Договора по декабрь 2020г. включительно.

Ответчик не оплатил Истцу услуги, оказанные в ноябре 2020г. и декабре 2020г.

Услуги в указанные периоды оказаны Истцом ответчику в полном объеме, в надлежащие сроки, надлежащего качества.

Наличие задолженности за указанные периоды подтверждается следующими первичными учетными документами:

-Актом об оказании услуг № КВФР-2862 от 30.11.2020 на сумму 6 000 рублей, НДС не начисляется.

-Актом об оказании услуг № КВФР-3116 от 31.12.2020 на сумму 12 000 рублей, НДС не начисляется.

Согласно п.1.2. Договора, подлежащие вывозу отходы складировались Ответчиком в предоставленные Истцом металлические бункеры-мусоросборники, объемом 12м3 на мусоросборочных площадках, расположенных по адресу: <...> и <...>, указанные в приложении № 1 к Договору.

Количество вывозов бункеров с отходами учтено по факту.

Согласно п. 3.3.2. Договора № 1586/Б от 19.03.2019г., Заказчик обязан своевременно оплачивать Исполнителю оказываемые по настоящему Договору услуги.

Согласно пункту 4.3. Договора № 1586/Б от 19.03.2019г., Заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю или направить мотивированный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Если в течение указанного срока Заказчик не подписывает акт оказанных услуг и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт выполненных работ подписывается

Исполнителем в одностороннем порядке, услуги считаются принятыми, оказанными и подлежат оплате Заказчиком в порядке, указанном в п. 4.2. Договора.

Первичные учетные документы направляются Исполнителем Заказчику и возвращаются Заказчиком Исполнителю по электронным каналам связи представителю Заказчика, в том числе почтовым отправлением в адрес Заказчика.

Акты об оказании услуг № КВФР - 2862 от 30.11.2020г. и № КВФР - 3116 от 31.12.2020г. направлены ООО «КвантЭко» своевременно для подписания в адрес ООО «СДС-Строй», однако не подписаны и не возвращены.

Истец указал, что направил акты в адрес ответчика на электронную почту, указанную последним, однако оплата ответчиком не произведена за период ноябрь-декабрь 2020, тогда как ранее ответчик получал акты за предыдущие периоды также по аналогичному адресу электронной почты и услуги оплачивались ответчиком.

В подтверждении отправки истец приложил скриншоты о направлении актов и счетов по электронной почте по адресу: sdsveneziya@mail.ru., ответчик доказательств отсутствия принадлежности сотрудникам ответчика заявленной истцом электронной почты, не представил, доказательств получения актов оказанных услуг за предыдущий период, которые были ответчиком оплачены, иным способом, не по данному адресу электронной почты, также не представил, при этом исходя из переписки между сторонами указанным способом сложились отношения по документообороту.

Согласно электронной переписки между Истцом и Ответчиком следует, что с момента заключения Договора № 1586/Б от 19.03.2019г. и в дальнейшем весь период оказания услуг при документообороте использовалась электронная почта sdsveneziya@mail.ru, что подтверждается скриншотами указанной переписки.

Помимо направленных ответчику актов оказанных услуг, факт оказания услуг по договору Истцом в спорный период также подтверждается предоставленной истцом от ГК «ТИМФОРС» информацией по навигации за ноябрь-декабрь 2020г. в адрес ООО «КвантЭко», согласно которой следует, что услуги ООО «КвантЭко» по вывозу ТБО оказаны в следующие даты:

- 10.11.2020 в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 16 минут спецавтомашиной марки Hyundai, государственный регистрационный знак <***> регион;

- 08.12.2020г. в период с 23 часов 11 минут до 23 часов 31 минуты спецавтомашиной марки ГАЗон NEXT, государственный регистрационный знак <***> регион;

16.12.2020г в период с 02 часов 19 минут до 02 часов 29 минут Hyundai, государственный регистрационный знак <***> регион.

В подтверждении наличия договорных отношений истца и ГК «ТИМФОРС» представлен договор №504/18-ИТС информационно-технологического сопровождения системы мониторинга от 05.12.2018, и договор субаренды автотранспортного средства от 05.10.2020 между ООО «Экологическая компания» и ООО «Квант Эко», тем самым истец подтвердил факт реального оказания услуг ответчику истцом в спорный период.

Акты об оказании услуг № КВФР - 2862 от 30.11.2020г. и № КВФР - 3116 от 31.12.2020г., Акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату были повторно направлены Ответчику для подписания вместе с претензией (что подтверждается прилагаемой Описью вложений в ценное письмо). Однако, Истцом не был получен ни ответ на претензию, ни указанные Акты, ни мотивированный отказ от их подписания.

16.09.2022г. в адрес Ответчика вновь направлена претензия с требованием оплатить задолженность (что подтверждается почтовой квитанцией), однако, Истцом не получен ни ответ на претензию, ни ранее направленные Акты, ни мотивированный отказ от их подписания., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком Исполнителю за фактически оказанные объемы услуг в течении 5 (пяти) рабочих) дней с момента получения счета и акта выполненных работ, в порядке, указанном в п.4.3. Договора.

Таким образом, услуги, оказанные Истцом в ноябре 2020 г., должны были быть оплачены Ответчиком до 15.12.2020г. Услуги, оказанные Истцом в декабре 2020г., должны были быть оплачены Ответчиком до 15.01.2021г.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по вывозу и складированию отходов составляет 6 000 руб. 00 копеек за 1 (один) бункер.

Согласно п. 1.2. Договора, количество вывозов бункеров с отходами учитывается по факту.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору в период ноябрь-декабрь 2020 подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2020, 31.12.2020, счетами на оплату, направленными по электронной почте ответчику, а также схемой нахождения бункеров к договору, утвержденной совместно сторонами договора, актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом (л.д.23), а также информацией ГК «ТИМФОРС» по навигации за ноябрь-декабрь 2020г. в адрес ООО «КвантЭко», согласно которой следует, что услуги ООО «КвантЭко» по вывозу ТБО оказаны в следующие даты: 10.11.2020 в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 16 минут, 08.12.2020г. в период с 23 часов 11 минут до 23 часов 31 минуты; 16.12.2020г в период с 02 часов 19 минут до 02 часов 29 минут Hyundai, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что после сдачи МКД по адресу: ул.Ясный барег, д.9 и ул.Ясный берег, д.13 ответчиком в эксплуатацию бремя несения расходов на услуги вывоза ТБО лежало на ООО УК «Новый город», как управляющей организации, которая приняла обязанность по договору управления МКД по содержанию общего имущества собственников, в связи с чем ООО «СДС -Строй» не должно нести оплату услуг по вывозу ТБО в адрес ООО «Квант Эко» не состоятелен.

Согласно отзыва третьего лица ООО УК «Новый город» судом установлено, что между ООО УК «Новый город» и ООО «СДС-Строй» были заключены договоры управления многоквартирными домами: в отношении дома по ул.Ясный берег, д.9 договор управления заключен 24.05.2019; - в отношении дома по ул.Ясный берег, д.13 договор заключен 24.12.2019.

Согласно условиям данных договоров (п.1.1., п. 2.1.3) управляющая компания ООО УК «Новый город» обязуется обеспечить сбор и вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО).

В исковом заявлении ООО «КвантЭко» оказывало услуги ответчику по договору №158/Б от 19.03.2019г. по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО), т.е. не относящимся к твердым коммунальным отходам.

ООО УК «Новый город» заключен договор с ООО «Экология-Новосибирск» за №1256314, согласно которого данная организация осуществляет услуги по обращению с ТКО.

Согласно закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как следует из Концепции обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13-8.2000, утв. Постановлением Коллегии Госстроя РФ от 22.12.1999 N 17, к твердым бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в жилых и общественных зданиях, торговых, зрелищных, спортивных и других предприятиях (включая отходы от текущего ремонта квартир), отходы от отопительных устройств местного отопления, смет, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий, и крупногабаритные отходы.

Учитывая вышеуказанное, управляющая компания осуществляла обязательства, относящиеся к вывозу твердых коммунальных отходов, заключив при этом договор с региональным оператором – ООО «Экология Новосибирск».

Подтверждением данного факта за спорные два месяца - ноябрь, декабрь 2020г. третьим лицом к материалам дела приобщены счета-фактуры, в которых указан вид отходов-обращение с ТКО.

При этом само по себе наличие договорных отношений с ООО «Экология Новосибирск» и ООО УК «Новый город» не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика ООО «СДС-Строй» по договору оказания услуг по вывозу ТБО с ООО «Квант Эко» в заявленный истцом период.

ООО «КвантЭко» были оказаны услуги ответчику согласно условиям вышеуказанного Договора от 19.03.2019, который на даты оказания услуг Ответчиком не расторгался, уведомлений о расторжении последнего в адрес Истца также не поступило, в связи с чем с учетом п.7.1 договора, согласно которому договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если за 10 дней до окончания срока действия договора не последует заявление ни одной из сторон о расторжении договора- на период ноябрь-декабрь 2020 доказательств, свидетельствующих о расторжении договора со стороны ответчика, не представлено.

На основании изложенного, ссылка ответчика на то, что ввиду сдачи МКД по адресам которых вывозились ТБО в 2019 году услуги не могли быть оказаны непосредственно ответчику не состоятельны, поскольку сдача МКД в эксплуатацию после завершения строительства не свидетельствуют о безусловном расторжении договора и прекращении обязательств сторон по договору оказания услуг от 19.03.2019, договором не предусмотрено в качестве одного из оснований прекращения действия условий договора и прекращение обязательств сторон в виде сдачи спорных МКД в эксплуатацию по окончанию строительства.

Кроме того, если исходить из дат сдачи МКД в эксплуатацию в мае и декабре 2019 года, ответчик вопреки своим же доводам, продолжал исполнять обязательства по договору с его стороны путем оплаты оказанных услуг истцу в периоды после сдачи МКД в эксплуатацию в 2019 году, а именно весь 2020 год с января по октябрь 2020 года, однако за ноябрь и декабрь 2020 года услуги не оплатил.

Истец пояснил, что только после декабря 2020 года им принято решение вывезти с территории многоквартирных домов ранее установленные им бункеры.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в периоды с ноября по декабрь 2020 образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, которая составила 18000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком Исполнителю за фактически оказанные объемы услуг в течении 5 (пяти) рабочих) дней с момента получения счета и акта выполненных работ, в порядке, указанном в п.4.3. Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора № 1586/Б от 19.03.2019г., заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю или направить мотивированный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Если в течение указанного срока Заказчик не подписывает акт оказанных услуг и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт выполненных работ подписывается.

Исполнителем в одностороннем порядке, услуги считаются принятыми, оказанными и подлежат оплате Заказчиком в порядке, указанном в п. 4.2. Договора.

Таким образом, услуги, оказанные Истцом в ноябре 2020 г., должны были быть оплачены Ответчиком до 15.12.2020г. Услуги, оказанные Истцом в декабре 2020г., должны были быть оплачены Ответчиком до 15.01.2021г.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по вывозу и складированию отходов составляет 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек за 1 (один) бункер.

Согласно п. 1.2. Договора, количество вывозов бункеров с отходами учитывается по факту.

В ноябре 2020 г. Истцом оказана услуга по вывозу и складированию отходов в количестве 1 (одного) бункера, согласно п. 4.1. Договора 1 (один) бункер х 6000 (шесть тысяч) = 6 000 руб.

Данные для расчета указаны в Акте об оказании услуг № КВФР - 2862 от 30.11.2020г.

В декабре 2020г. Истцом оказана услуга по вывозу и складированию отходов в количестве 2 (двух) бункеров, согласно п. 4.1. Договора 2 (два) бункера х 6000 (шесть тысяч) руб. = 12 000 руб.

Данные для расчета указаны в Акте об оказании услуг № КВФР - 3116 от 31.12.2020г.

Поскольку Ответчик не направил Истцу возражений по направленным по электронной почте Актам об оказании услуг № КВФР-2862 от 30.11.2020г. и № КВФР-3116 от 31.12.2020г., услуги считаются принятыми, оказанными и подлежат оплате Заказчиком в порядке, указанном в п. 4.2. Договора.

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется.

Расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг.

На основании пункта 5.5. Договора, Заказчик, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2. Договора обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил расчет неустойки с учетом Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022.

Задолженность за ноябрь 2020г. составила 6 000 руб., срок оплаты истек 15.12.2020г, количество дней просрочки платежа за период с 16.12.2020г по 15.01.2021г.: 6 000 руб. х 31 день х 0,1% = 186 руб. 00 коп.

Задолженность за ноябрь, декабрь 2020г. составила 18 000 руб., срок оплаты истек 15.01.2021г., расчет за период с 16.01.2020г. по 31.03.2022г.

18 000 руб. х 440 х 0,1% = 7 920 руб. 00 коп.

Задолженность 18 000 руб., количество дней просрочки платежа за период с 02.10.2022г. по 06.10.2022г. - 5 дней. 18 000 руб. х 5 х 0,1% = 90 руб. 00 коп.

Итого, размер неустойки на 06.10.2022г. составил:

186,00 руб. + 7 920,00 руб. + 90,00 руб. = 8 196,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки, о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты по договору.

Таким образом, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из условий заключенного сторонами договора.

Ответчик расчет неустойки истца, а также расчет задолженности по заявленному в иске договору, заключенному между сторонами, не оспорил.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору оказания услуг, а также неустойки за просрочку оплаты предусмотренных договорами платежей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ИНН4205109101) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КвантЭко", г. Новосибирск (ИНН:4205109101) задолженность по договору №1586/Б от 19.03.2019 за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2020 в размере 18000 рублей, неустойку за период с 16.12.2020 по 15.01.2020, с 16.01.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 8196 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.А. Богер