Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А03-8405/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8405/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на определение от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу № А03-8405/2017 по иску акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (656050, город Барнаул, улица Юрина, 221, ИНН 2223970253, ОГРН 1092223002937) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская теплосетвая компания» обратилось (далее – общество) в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 609 330 руб. 62 коп. задолженности по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.02.2013 № 7683 Т и от 31.12.2013 №683 Т (далее – договоры), в том числе 541 146 руб. 21 коп. основного долга и 68 184 руб. 41 коп. пени.

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ответчика о начавшемся судебном разбирательстве; судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), вместе с тем учреждение фактически находится по иному адресу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы учреждения и просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 12.07.2017, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13.07.2017 и закончилось 14.08.2017 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба учреждения подана 15.09.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой учреждение обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение о времени и дате рассмотрения дела судом первой инстанции.

Данный довод ответчика проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом учреждения является Алтайский край, город Барнаул, ул. Юрина, 221.

Определение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен суду с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 117). При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-пне).

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего юридического адреса почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, учреждение правомерно признано судами надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определение о принятии иска и решение суда первой инстанции опубликованы в сети Интернет 01.06.2017 и 13.07.2017 соответственно.

Ссылка ответчика на его фактическое нахождение по иному адресу не подтверждена доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал учреждению в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8405/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Фролова


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова