Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-256530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256530/19-170-2081
г. Москва
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Пигмент» (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТАМБОВ, УЛИЦА

МОНТАЖНИКОВ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002,

ИНН: <***>,)

К ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

об урегулирования разногласий , возникших при заключении договора

При участии третьих лиц:

ООО «Вторметсервис» (392000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: <***>)

ООО «Арти-резинопласт» (392000, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2009, ИНН: <***>)

ООО «Жилищная инициатива-5» (392000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

ООО «Арсенал» (392000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>),

ООО «Промснаб» (603028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>),

ООО «РСК Скала» (393190 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>),

ООО «Тамбовская соляная компания» (392000, <...> ДОМ ЗДАНИЕ 1Я, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов-1 ЮВжд

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц- не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Пигмент» (далее – истец, ПАО «Пигмент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов-1 ЮВжд.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ходатайства сторон об отложении судебного заседания, судом отклоняются как необоснованные.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ранее, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования, ответчик в отношении заявленного ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении, исходя из следующего.

Истцом в обоснование ходатайства о назначении по делу экспертизы указано на принцип недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, а также на то, что размер платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих, предложенной перевозчиком, и доказательств ее чрезмерности и неразумности. Не представлен истцом и обоснованный контррасчет платы за пользование путем необщего пользования.

В то же время ОАО «РЖД» в письменных пояснениях от 10.12.202519г. представлен подробный обоснованный расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» с указанием источников расходов по содержанию путей необщего пользования. Данный расчет не оспорен и не опровергнут противной стороной, доказательств его необоснованности не представлено.

Кроме того, проведение экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что как пояснил ответчик он не может представить ряд документов истребованных экспертной организации для проведения исследования.


Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, а также договором заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик 30.07.2019г. направил в адрес истца проект договора № 5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов-1 ЮВжд. 08.08.20219г. истец возвратил договор №5/17, подписанный с протоколом разногласий, в котором предлагалось преамбулу договора и пункты 3, 11, 14,15, пп. «б» п. 16, пп. «б» п. 17, 30, 32, 33, Приложение №2 изложить в редакции ПАО «Пигмент».

Протоколом урегулирования разногласий к договору от 26.08.2019г., редакция пп. «б» п. 16, пп. «б» п. 17, п. 30 п. 32, п. 33, Приложения № 2 остались не согласованными. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил свою редакцию спорных пунктов Договора и просил суд принять их своей редакции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулировались заключенным между сторонами договором от 01 марта 2016 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, действующим по настоящее время, а также Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Пигмент» на станции Тамбов 1 Юго Восточной железной дороги, в которой были согласованы вопросы о принадлежности пути перевозчику, места примыкания пути необщего пользования к путям общего пользования, характеристики путевого развития и стрелочного хозяйства, устройства ЦСБ и грузового хозяйства, скорости движения и ответственные лица, порядок подачи и уборки вагонов, въезда-выезда и следования маневрового состава, проведения маневровых работ на железнодорожном пути и соблюдения техники безопасности.

В соответствии со ст. 64 «Устава железнодорожного транспорта» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Пигмент» считает, что действующая с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ хотя и предусматривает формальное право перевозчика взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но при отсутствии государственного регулирования размера данной платы, размер ее не может быть определен ответчиком самостоятельно.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного 20.12.2017г.

На условиях спорного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 1 станции Тамбов 1 через стрелку № 16, локомотивом Владельца.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года №305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, рассчитанный согласно Протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343 рублей за километр в сутки.

Установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018г. № 62 ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми ответчик заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки, установлены только для организаций, подведомственным ОАО "РЖД".

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

Предложенная ответчиком плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей, а, значит, является справедливой платой. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

ПАО «Пигмент» доказательств чрезмерности и неразумности установленной ответчиком платы не представлено, иного, обоснованного размера платы не предложено, расчет размера среднесетевой ставки и ее составляющих не оспорен истцом и не опровергнут.

Оснований квалифицировать спор как навязывание ответчиком как монополистом контрагенту платы не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре.

Согласно разъяснению Минтранса России от 1 апреля 2016г. №АЦ-26/3881 взимание платы должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В связи с использованием железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент», принадлежащего перевозчику несколькими пользователями расчет платы произведен в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р в доле, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

В связи этим ответчиком представлен расчет ставки платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 4417 м. Данный расчет сделан по итогам подачи уборки вагонов в адрес всех пользователей спорного пути необщего пользования в четвертом квартале 2019 года. Ежесуточная ставка платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования для ПАО «Пигмент» составила 14 572,50 руб. в сутки.

Указанный расчет истцом не оспорен, обоснованный контррасчет им не представлен. При этом суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста № 26/20, поскольку оно выполнено без учета всего комплекса исходных данных, которые могли бы стать полноценной и объективной основой для расчета.

В связи с этим, ежесуточная ставка платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 14 572,50 руб. в сутки подлежит применению к спорным правоотношениям и включению в договор в редакции ответчика (Приложение № 2 к Договору).

Пункт 19 суд считает необходимым включить в Договор в редакции ответчика, поскольку обязанность (абз. 2 п. 19 Договора в редакции ответчика) ограничения подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования при наличии неисправностей, угрожающих безопасности движения железнодорожного транспорта прямо предусмотрена абз. 3 п. 5 ст. 16 Закона «О железнодорожном транспорте в Российской федерации».

При указанных обстоятельствах по спорному пункту и Приложению №2 к Договору суд принимает редакцию ответчика.

По пп. «б» п. 17, п. 30. П. 32 Договора истцом предложена альтернативная редакция подпункта с учетом предложенной редакции пп. «б» п. 16 Договора. В связи с тем, что судом относительно пп. «б» п. 16 договора принята редакция ответчика, а также в отсутствие правового обоснования обязанности принять пп. «б» п. 17 договора в редакции истца, суд считает необходимым установить пп. «б» п. 17 Договора в редакции ответчика. Различные формулировки (истца и ответчика) п. 30 Договора не изменяют его правовой природы и круга прав и обязанностей сторон Договора, в связи с чем судом по 30 Договора принимается редакция ответчика. Кроме того, следует учитывать, что распространение действия условий договора, урегулированных судом на прошлое время является недопустимым.

Поскольку обязанность сторон сделки по установлению в договоре срока рассмотрения претензий и установления подсудности рассмотрения возникающих споров, равно как и обязанность сторон сделки применять урегулированные условия договора без неурегулированных законодательно не установлена суд отказывает истцу в части требований о дополнении Договора пунктами 32 и 33.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 420-422,432,446 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов-1 ЮВжд, изложив спорные пункты Договора в следующей редакции:

1. подпункт «б» пункта 16:

«б) - ежесуточную плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 4,417 км, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Владельцу и другим пользователям данным железнодорожным путем, с учетом поданных и убранных вагонов по трехсторонним договорам, согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к настоящему Договору).

При согласовании ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», стороны Договора руководствовались протоколом Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 г. №62, которым определена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в размере 3 343,0 руб. за 1 км в сутки.

Новый размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», применяется сторонами Договора для расчетов с даты введения в действие ОАО «РЖД» новой ставки такой платы.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, ежеквартально пересматривается и определяется в доле, учитывающей: расстояние подачи и уборки вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», среднесуточное количество поданных и убранных вагонов в предшествующем квартале Владельцу и другим пользователям железнодорожным путем необщего пользования, количество пользователей железнодорожным путем необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД».

При изменении количества пользователей, использующих совместно железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», производится перерасчет коэффициента использования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и, соответственно, платы для каждого из пользователей железнодорожным путем необщего пользования.

При изменении платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

2. подпункт «б» пункта 17:

«б) - плата за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

3. пункт 30:

30. Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-256530/2019, действует по 30.06.2023 года включительно и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Перевозчиком и Владельцем.

С момента вступления в силу настоящего Договора Договор № 5/17 от 01.03.2016г. утрачивает действие.

4. Приложение № 2:

Приложение № 2

к Договору №5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Публичного акционерного общества «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов I Юго-Восточной железной дороги _____________ 2019 г.

П Р О Т О К О Л

согласования договорной цены

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем Перевозчик, в лице начальника Мичуринского агентсва фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО2, действующего на основании Доверенности №Ю-В ТЦФТО-31/Д от 15.10.2018 года, с одной стороны, и Публичное акционерное общество «Пигмент», именуемое в дальнейшем Владелец, в лице коммерческого директора ФИО3 действующего на основании Генеральной доверенности № 22юр/3 от 28.06.2017 года с другой стороны, удостоверяем, что Сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточной платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования (протяженностью 4,417 км), принадлежащего ОАО «РЖД» и исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Владельцу и другим пользователям железнодорожным путем необщего пользования, с учетом поданных и убранных вагонов по трехсторонним договорам, при осуществлении подачи и уборки вагонов в размере 14 572,50 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля 50 копеек) из расчета ставки 3 343,0 руб. за 1 км в сутки, без учета НДС (ставка платы утверждена Правлением ОАО «РЖД» (протокол Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018г. №62)».

В удовлетворении требований ПАО «Пигмент» о дополнении Договора пунктами 32 и 33 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.И.Еремина