Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А45-39521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39521/2017
г. Новосибирск
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 45 359 рублей 90 копеек,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании 45 359 рублей 90 копеек неустойки за нарушение установленного договором строительного подряда от 28.11.2016 № 016/787 срока начала выполнения работ за период с 15.09.2017 по 20.11.2017.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о нарушении истцом сроков представления необходимых для производства работ документов, в том числе разрешения на строительство. Так как отсутствие содействия заказчика в выполнении работ имело длительный характер, то ответчик предлагал истцу пересмотреть условия договора об оплате с применением индексов-дефляторов. Так как истец отказал ответчику в пересмотре условий договора, ответчик утратил интерес к его исполнению и письмом от 19.12.2017 исх. № 546 отказался от исполнения договора.  

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленное в суд по истечении сроков на представление документов, не учитывается судом. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.02.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил исковое требование. 27.02.2018 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

28.11.2016 истец (заказчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор строительного подряда № 016/787 (далее – договор), предметом которого явилось выполнение генподрядчиком в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) строительно-монтажных работ под установку СП-200 с МКПп-239 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Барнаул, включая оснащение моноимпульсным вторичным радиолокатором, системами ближней навигации, радиомаячной системой посадки, приемопередающим радиоцентром, КСА ПИВП, аэродромным радиолокационным комплексом, реконструкцию трассовой радиолокационной позиции, г. Барнаул, Алтайский край (этап 2-РМС).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента заключения договора.

В сопровождении письма от 21.06.2017 исх. № 01-11-498 истец направил ответчику разрешение на строительство от 19.06.2017 № 22-61-309-2017/ФАВТ-07. Этим же письмом ответчику было предложено назначить уполномоченного представителя генподрядчика, разработать на основании проектной документации проект производства работ и представить его заказчику на согласование, а также, в случае привлечения субподрядных организаций, направить заказчику соответствующие документы.

Письмом от 20.07.2017 исх. № 01-11-622 (получено ответчиком 01.08.2017) ответчик уведомлен истцом о возможности начала работ на строительной площадке с 26.07.2017, соответственно, работы по договору должны были быть выполнены в срок с 01.08.2017 до 14.09.2017.

Доказательств выполнения работ по договору ответчик суду не представил.

Претензии истца о нарушении срока выполнения работ и об оплате неустойки от 17.10.2017 (получена ответчиком согласно входящему штампу на самой претензии 17.10.2017) и от 22.11.2017 (получена ответчиком согласно входящему штампу на самой претензии 23.11.2017) оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п.п. 9.3, 9.5 договора установили, что за нарушение генподрядчиком обязательств, предусмотренных данным договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 15.09.2017 по 20.11.2017 от суммы договора 6 770 134 рубля 88 копеек с применением ставки 0,01 % в день. По расчёту истца неустойка составила 45 359 рублей 90 копеек.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 45 359 рублей 90 копеек за период с 15.09.2017 по 20.11.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика об отсутствии возможности выполнить работы по причинам, зависящим от истца, отклонены судом. Период до получения разрешения на строительство был добровольно исключён истцом из периода выполнения работ. После получения истцом разрешения на строительство и передачи его ответчику с сообщением о возможности выполнять работы, ответчик в порядке, установленном статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приостановлении выполнения работ ввиду недостатков проектной, рабочей или сметной документации, а также ввиду невозможности выполнения работ по объективным причинам, до истечения срока выполнения работ не заявлял. До отказа ответчика от исполнения договора в декабре 2017 года начисление договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ является правомерным.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд распределил в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>) 45 359 рублей 90 копеек неустойки по п.п. 9.3, 9.5 договора строительного подряда от 28.11.2016 № 016/987 за период с 15.09.2017 по 20.11.2017 и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 47 359 рублей 90 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина