Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-145211/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145211/17-48-1043
07 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.18

Полный текст решения изготовлен 07.02.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 01.04.2005 г., 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" - ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 03.12.2002г.,107078,МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,ДОМ 10,СТРОЕНИЕ 1)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 01.04.2005 г., 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2)

истец просит суд взыскать:

· долг- 717 422,80 рублей

· 18 337 рублей 06 копеек законной неустойки на 27.07.17 и далее взыскать законную неустойку с 28.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

· 17 716 рублей расходов по оплате госпошлины.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

ПАО «Мосэнергосбыт», руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ и условиями Договора с бюджетным учреждением № 96404262 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Истец и третье лицо считают иск обоснованным.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на следующее: ответчик не занимал спорные помещения в период, за который заявлен иск, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из ЕГРН; выключатели перед счетчиками стояли всегда и указаны в электрической схеме, подписанной сторонами и являющейся приложением к договору энергоснабжения; шкаф был опломбирован и пломбы сорваны проверяющим, а не ответчиком. Судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к делу третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 96404262. По договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно материалам дела сотрудниками ПАО МОЭСК 26.02.16 проведена проверка и обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате безучетного потребления составлены акты № БУ/28/ЦОРУ-МУЭ-ю и № БУ/29/ЦОРУ-МУЭ-ю.

Суд согласен с доводом истца о том, что, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 738930,36 руб. за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Также, начислена законная неустойка в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Размер долга составляет 717 422,80 рублей, а законная неустойка на 28.07.17- 18 337 рублей 06 копеек. Также истец правомерно просит начислить законную неустойку по день фактического исполнения.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд отклоняет возражения ответчика, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца и третьего лица.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Основанием исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» по взысканию задолженности с Ответчика, являются Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ/28/ЦОРУ- МУЭ-Ю, №БУ/29/ЦОРУ- МУЭ-Ю от 26.02.2016 г.

В соответствии с п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии. (далее- Основные Положения) и условиями Договора, на дату 19.02.2016 представители ПАО «МОЭСК» провели проверку объектов Ответчика на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно материалам дела в ходе проверки, сотрудниками ПАО «МОЭСК» обнаружены следующие нарушения: просрочен межповерочный интервал трансформаторов тока ПУ № 231578 № 198354; во вторичных цепях напряжения ПУ № 231578 И № 198354 перед испытательной коробкой установлены автоматические выключатели. На основании п. п. 192, 193 Основных положений № 442, в результате выявленного факта безучетного потребления, ПАО «МОЭСК» составило Акты о неучтенном потреблении электроэнергии: № БУ/28/ЦОРУ- МУЭ-Ю, №БУ/29/ЦОРУ- МУЭ-Ю от 26.02.2016 г.

Материалами дела установлено, что Акты о неучтенном потреблении электроэнергии: № БУ/28/ЦОРУ- МУЭ-Ю, №БУ/29/ЦОРУ- МУЭ-Ю от 26.02.2016 г. подписаны сторонами.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, системы учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте, составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указаны периоды безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта. Из определения безучетного потребления приведенного в Основных Положениях № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Суд согласен с доводом истца о том, что вышеуказанные выводы соотносятся с позицией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен ПАО «МОЭСК» в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений № 442.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что в соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 192 указанных Положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Таким образом, Истец обязан принять Акты № БУ/28/ЦОРУ- МУЭ-Ю, №БУ/29/ЦОРУ- МУЭ-Ю от 26.02.2016 г. и выставить Ответчику расчет стоимости задолженности по безучетному потреблению в счете № 48 за период февраль 2016 г. на сумму 717422,80 руб.

Суд признает обоснованным довод истца и ПАО "МОЭСК" о том, что Выявленные сотрудниками ПАО «МОЭСК» при проверке нарушения в системе учета электроэнергии Ответчика, характеризуется как безучетное потребление электроэнергии в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442. Суд признает обоснованной позицию третьего лица- ПАО «МОЭСК», изложенную в письменных пояснениях от 03.11.2017, поскольку: Обязанность по содержанию электроустановок возложена на потребителя (п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; указанным выше договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлена обязанность абонента уведомлять истца о всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее трех дней после изменений; необходимость доказывания истцом наличия фактического потребления в данном случае отсутствует.

Суд согласен с доводом истца и 3-го лица о том, что указанная позиция отражена по аналогичным обстоятельствам в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-200708/16, оставленном в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.17.

Согласно п 5.1.9 заключенного Договора энергоснабжения № 97926566 от 13.07.2009г, Ответчик обязан уведомлять в письменной форме или путем факсимильной связи Истца обо всех изменениях (нарушениях) происшедших в схеме энергоснабжения не позднее трех суток с момента произошедших изменений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не уведомлял надлежащим образом Истца о изменении схемы учета электроэнергии путем установки автоматического выключателя перед испытательной коробкой во вторичных цепях напряжения приборов учета, а также о истечении срока межповерочного интервала приборов учета. Суд согласен с доводом истца о том, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, системы учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. Таким образом, в силу пунктов 2, 172, 192 Основных положений №442, отсутствие уведомления со стороны потребителя о изменении схемы учета рассматривается учета рассматривается в качестве самостоятельного признака безучетного потребления электрической энергии и не требует подтверждения действий Ответчика, приводящих к искажению учета электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией В соответствии с п. 145 Основных Положений, собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по своевременному информированию о выходе из строя (его утрате или неисправности) прибора учета, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета. Согласно п.4.20 Договора энергоснабжения, Ответчик обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением включая их технические программные и иные компоненты. На основании п.4.21 Договора Ответчик обязан уведомить Истца о выходе из строя, истечения срока межповерочного интервала или утрате прибора учета не позднее следующего дня даты возникновения указанных обстоятельств. Согласно п..4.4. Договора энергоснабжения, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованием действующего законодательства об обеспечении единства средств измерений и техническом регулировании. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (п. 136 Основных положений). Следовательно, суд признает обоснованным довод истца о том, что норма п. 2 Основных положений предусматривает обязанность потребителя по обеспечению целостности и сохранности, не только самого прибора учета, но и всего измерительного комплекса, собранного по определенной схеме, и всей системы учета, находящейся в границах его балансовой принадлежности. Аналогичные нормы содержатся в п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 (Правила), согласно которому персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, суд согласен с доводом истца и 3-го лица о том, что Ответчик несет обязанность по надлежащей эксплуатации принадлежащей ему системы учета. На основании пункта 2.11.4 Правила № 6, Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей. В соответствии с п. 1.5.36 Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику. Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности. В цепи учета Ответчика автоматические выключатели установлены с нарушением данного пункта – после трансформаторов тока во вторичной цепи напряжения. Установленные таким образом, автоматические выключатели позволяют отключать расчетный счетчик, с сохранением нагрузки для потребления (искажать данные об объеме потребления). Установка автоматических выключателей в цепь учета после трансформаторов тока и до испытательной коробки свидетельствует о вмешательстве в работу системы учета, ответственность за целостность и сохранность которой возложена на Потребителя. Кроме того, проверкой установлено, что просрочен межповерочный интервал трансформаторов тока.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно п.137 Основных положений трансформатор тока относится к системе учета. Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Указанные доводы истца и 3-го лица подтверждаются позицией Верховного суда по делу N А12-4960/2016 (определение ВС РФ от 10.04.2017г.).

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца и третьего лица о том, что при вмешательстве Потребителя в систему учета посредством установки автоматических выключателей в разрыв цепи напряжения, а также несоблюдения Потребителем установленных договором сроков извещения об утрате системы учета (истечения межвповерочного интервала трансформаторов тока), расценивается как безучетное потребление и не требует установления судом факта искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. В силу названных норм материального права и условий договора энергоснабжения, Ответчик обязан обеспечить надлежащий учет электрической энергии и при должной заботливости и осмотрительности обратить внимание на явное нарушение учета и сообщить об этом сетевой организации и гарантирующему поставщику, приняв меры к проверке исправности системы учета, однако Ответчик не совершил данных действий. Ни одного уведомления и заявления ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес сетевой организации Ответчик не направлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ввиду изложенного, суд признает обоснованным довод истца и 3-го лица о том, что Ответчик потреблял электроэнергию с нарушением установленного действующим законодательством порядка учета электроэнергии, поэтому действия Ответчика попадают под понятие безучетного потребления.

Суд признает обоснованным довод истца и 3-го лица о том, что Акты № БУ/28/ЦОРУ- МУЭ-Ю, №БУ/29/ЦОРУ- МУЭ-Ю составлены сотрудниками ПАО «МОЭСК» в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии. На основании изложенного, Истец при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии правомерно руководствовался Федеральным законом Об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии и условиями действующего Договора энергоснабжения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не занимал спорные помещения в период, за который заявлен иск, в обоснование которого ответчик ссылается на выписку из ЕГРН, согласно которой право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком только с 28.04.16, как не соответствующий материалам дела, поскольку реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности составлен и подписан сторонами 01.10.15 и скреплен в том числе печатью ответчика, что подтверждает то, что ответчик фактически занимал спорные помещения задолго до регистрации права оперативного управления в ЕГРН, так как подписывал и скреплял печатью указанный выше документ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что выключатели перед счетчиками стояли всегда и указаны в электрической схеме, подписанной сторонами и являющейся приложением к договору энергоснабжения, так как при обозрении подписанной сторонами 01.10.15 однолинейной схемы электроснабжения судом установлено, что спорные выключатели в схеме, подписанной сторонами не указаны.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что шкаф был опломбирован и пломбы сорваны проверяющим, а не ответчиком, как не подтвержденный документально, так как акт проверки учета визуальной проверки узла учета электроэнергии от 19.02.16 (л.д. 37-38), на основании которого составлены указанные выше акты безучетного потребления от 26.02.16, подписан без замечаний представителем ответчика. В данном акте не содержится сведений о срыве и не восстановлении пломб на дверце шкафа.

Суд констатирует, что в письменном отзыве ответчик сам подтверждает существование договора № 96404262, заключенного в 2015 году на электроснабжение до 31.12.15, в том числе платежи по нему за 2015 год, а также перезаключение нового договора № 96404262 от 17.03.16 на новый срок до 31.12.16 и прилагает подписанные сторонами акты передачи электроэнергии к договору № 96404262 от 17.03.16 за январь- март 2016 года и платежные поручения об оплате по этим актам, что также подтверждает фактическое пользование ответчиком помещением до государственной регистрации права оперативного управления в ЕГРН .

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные издержки по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 120, 307- 310, 314, 395 , 399, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ст. ст. 4, 51, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" - ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" :

· долг- 717 422,80 рублей

· 18 337 рублей 06 копеек законной неустойки на 27.07.17 и далее взыскать законную неустойку с 28.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

· 17 716 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.