Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А75-9055/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-9055/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» на решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-9055/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, дом 118/1, кв. 3, ОГРН 1118601000561, ИНН 8601043620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571) о признании недействительным решения.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

При участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» - Блинова Е.С. по доверенности от 09.01.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Даукшес В.О. по доверенности 14.08.2017 (выдана на два года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Даукшес В.О. по доверенности от 09.08.2017 (выдана на два года).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Микрорайон 4А» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 682 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 06.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Решением от 06.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на противоположность позиций налогового органа, изложенных в решении от 28.11.2014 № 2983 и в решении от 30.12.2016 № 682; неправильное применение норм материального права - статей 146, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 12.10.2016 № 11984 и принято решение от 30.12.2016 № 682 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 502 144 руб. и отказано в привлечении к ответственности с учетом того, что решением от 28.11.2014 № 2983, принятым по результатам камеральной проверки первичной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, Общество привлекалось к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 300 057,20 руб. в связи с неуплатой налога в сумме 1 502 144 руб.

Решением Управления от 10.04.2017 решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налоговой базы по НДС на сумму 8 345 244 руб. и неправомерном неисчислении соответствующего налога за 4 квартал 2013 года в сумме 1 502 144 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 154-159, 162, 167, 168, 171, 172 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном уменьшении заявителем реализации на 8 345 244 руб., из которых НДС в сумме 1 502 144 руб. в 4 квартале 2013 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счет-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Проанализировав вышеприведенные нормы, а также положения пункта 10 статьи 172, пункта 13 статьи 171 НК РФ, учитывая пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», суды указали, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок применения вычетов продавцом и восстановления сумм налога покупателем в случае изменения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения.

Все необходимые изменения производятся в периоде составления корректировочного счета-фактуры; корректировка производится не в периоде реализации товара (работ, услуг), а в периоде документального подтверждения соответствующих изменений стоимости или объема.

Судами установлено, что между Обществом (продавец) и ООО «Технострой» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 01.11.2013 № 58-ЛД/13, от 21.12.2013 № 72-ЛД/13, от 22.11.2013 № 64-лд/13, в соответствии с которыми продавец обязуется передать товар в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора в месте нахождения товара (склад продавца), а покупатель осуществляет оплату денежными средствами в размере 100% стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Также между Обществом (исполнитель) и ООО «Технострой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 № 59/УС.

На основании указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные услуги для осуществления перевозок, погрузки/разгрузки грузов, в дни, заявленные заказчиком; оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с исполнением обязательств, возникших из перечисленных выше договоров, Общество составило и направило в адрес ООО «Технострой» счета-фактуры от 07.11.2013 № 43, от 22.11.2013 № 44, от 11.12.2013 № 45, от 21.12.2013 № 47, от 27.12.2013 № 46 на сумму 8 345 244 руб., в том числе НДС в размере 1 502 144 руб.

В первичной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года Общество предъявило к вычету НДС в размере 2 415 628 руб. по приобретенным товарам, которые в последующем реализованы в адрес ООО «Технострой» по перечисленным выше договорам.

Впоследствии налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой Общество исключило выручку от реализации продукции в адрес ООО «Технострой» и отразило в разделе 3 декларации «нулевые» показатели выручки и начисленного НДС, сославшись на аннулирование счетов-фактур от 07.11.2013 № 43, от 22.11.2013 № 44, от 11.12.2013 № 45, от 21.12.2013 № 47, от 27.12.2013 № 46 на сумму 8 345 244 руб., в том числе НДС в размере 1 502 144 руб.

В качестве основания для аннулирования указанных счетов-фактур Общество ссылается на решение налогового органа от 28.11.2014 № 2983, вынесенное по результатам камеральной проверки первичной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года. Данным решением со ссылкой на правила подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ налоговые вычеты признаны необоснованными, поскольку НДС уплачен Обществом для приобретения товара, предназначенного для использования в операциях, не подлежащих обложению НДС, а именно - для реализации жилых помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения в уточненной налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период выручки от реализации продукции.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из следующего:

- в рассматриваемом случае налогоплательщик не обосновал надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) наличие в первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года ошибок, связанных с исчислением налоговой базы;

- доказательств, свидетельствующих о признании перечисленных договоров недействительными сделками, незаключенными либо доказательств расторжении договоров в материалы дела не представлено;

- доказательств внесения изменений в условия перечисленных выше договоров ни в части уменьшения стоимости товаров и услуг, ни в части иных указанных выше параметров также не имеется;

- фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в том периоде, счета-фактуры за который были аннулированы Обществом, соответствующие параметры правоотношений сторонами не изменялись;

- доказательств реального отсутствия спорных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Технострой» материалы дела не содержат;

- счета-фактуры без выделения суммы НДС заявителем перевыставлены не были, на соответствующие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом занижен НДС за 4 квартал 2013 года, в связи с чем обоснованно отказали в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы Общества о том, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Инспекцией сделан вывод о том, что товары приобретались не для операций, подлежащих обложению НДС, следовательно, заявитель правомерно «обнулил» показатели выручки, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 168 НК РФ при совершении операций, не облагаемых НДС, счета-фактуры выписываются без выделения НДС.

В рассматриваемом деле судами установлено, что Обществом сумма НДС предъявлена Покупателю в выставленных счетах-фактурах. При этом ни каких действий по изменению выставленных счетов-фактур заявителем не производилось, что не дает налоговому органу право на изменение налоговой базы по НДС Общества, связанной с реализацией.

Правомерность действий Инспекции также подтверждается и пунктом 5 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога исчисляется и налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Доводы Общества о неправомерности отказа в налоговых вычетах по НДС кассационной инстанцией отклоняется, поскольку фактически данные доводы относятся к материалам камеральной проверки первичной налоговой декларации, решение по которой Обществом не было обжаловано.

Возражения Общества о том, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, нарушают действующие нормы материального права, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору; все приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


А.А. Кокшаров