Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А83-6659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6659/2017
20 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания»

к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод»

о понуждении к совершению определенных действий

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности б/н от 23.03.2017;

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 01-2508/39 от 14.09.2017,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» о понуждении к совершению определенных действий.

Предметом рассмотрения в рамках данного дела является пресечение действий Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» по реализации заложенного имущества по договору залога товаров в обороте №312-<***> от 31.08,2016 во внесудебном порядке.

Определением от 09.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод».

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление.

31.01.2018 в суд от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что реализация заложенного имущества во внесудебном порядке произведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, путем внесения соответствующего условия в договор залога товаров в обороте, а действия по реализации имущества на момент рассмотрения иска завершены, в связи с чем третье лицо просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание 13.02.2018 явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

31.08.2016 между ООО «Краснодарская стрелочная компания» и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» был заключен кредитный договор № <***> на сумму в размере 1 549 448, 41 руб.

Пунктом 7.1. Кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 55/16- НКЛ от 31.08.2016 предусмотрены случаи при которых Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и причитающихся платежей от Заемщика.

Согласно п. 7.1.5. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате, обесценении, возникновении угрозы обесценения обеспечения или ухудшения условий его содержания по причинам, за которые Кредитор не отвечает.

В соответствии с п. 7.1.10 Кредитного договора Кредитор своевременно не получит очередные отчеты и другие документ, характеризующие финансовое и имущественное состояние Заемщика.

В п. 7.1.14 Кредитного договора установлено, что получение Кредитором информации о том, что произошло существенное. по мнению ухудшение финансового положения Заемщика, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 7.1.15. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных п.п.3.1.12, 3.1.16, 3.1.18.-3.1.22, 3.1.25, 3.1.27-3.1.35 договора, а также в случае, если:

- у Заемщика отозвана (-ы) лицензии (-я) и/или разрешения, необходимые в силу закона или осуществления Заемщиком хозяйственной деятельности;

- Заемщику предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитам и/или займам.

Срок исполнения обязательств по договору - 30.08.2017.

31.08.2016, в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору № <***>, между сторонами был заключен договор залога товаров в обороте № 312-<***>.

Стоимость предмета залога составляет 52 048 602, 15 руб.

Согласно п. 3.2 Договора залога товаров в обороте № 312- <***> договором предусмотрена возможность внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, предоставленных по кредитному договору № <***> в размере 1 549 448, 41 руб., а также об уплате процентов и неустойки. Данное требование было заявлено в связи с тем, что истец не представил ежеквартальную отчетность о финансовом состоянии.

В письме от 11.04.2017 истец выразил несогласие с требованиями ответчика, попросил предоставить сведения, подтверждающие нарушения указанного кредитного договора со стороны истца, а также расчет общей суммы требований ПАО «РНКБ».

Ответчик оставил без удовлетворения обращение истца от 11.04.2017.

Письмом от 15.04.2017 (Исх. № 103-2512-04/788 (получено Истцом 18.04.2017)) ответчик уведомил Истца о начале обращения внесудебного взыскания на предмет залога в связи с нарушением условий указанного кредитного договора.

Истец полагает, что действия Ответчика, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество, являются неправомерными, в связи с чем обращатился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Истцом сведений оформленное в залог имущество по обязательствам ООО «Краснодарская стрелочная компания» значительно обесценилось. Оформленные в залог товары в обороте (в количестве 248 наименований товарных групп) залоговой стоимостью (по данным на 31.08.2016) 52 млн. руб., были оценены по рыночной стоимости (по состоянию на 27.03.2017) в фактическом наличии всех товарных остатков на складе (по адресу указанному в п. 1.6. договора залога товаров в обороте) определены в сумме всего 15.224.330 руб.

15.03.2017 в Банк поступило информационное письмо Совета Министров Республики Крым исх. № 1/0150/1151 о принудительном выкупе имущества арендуемого ООО «Краснодарская стрелочная компания» соответственно произошло ухудшение условий содержания залогового имущества, так как Залогодатель/Заемщик не имел доступ к заложенным товарам в обороте и не мог обеспечить их сохранность.

В нарушение п. 7.1.10. Кредитного договора Заемщик систематически не предоставлял/предоставлял в неполном объеме финансовую и другие формы отчетности Банку, а после предъявления требования о досрочном возврате кредита ни разу не предоставил отчетность Банку хотя данное требование действует до полного исполнения обязательства со стороны Заемщика.

По факту принятия Советом Министров Республики Крым 03.03.2017 распоряжения № 213-р/ДСП о принудительном выкупе имущества арендуемого ООО «Краснодарская стрелочная компания» Залогодатель не предоставил (в нарушение п.п. 3.1.33., 3.1.34 кредитного договора) документы подтверждающие заключение/продление договоров аренды на помещения где расположены заложенные товары в обороте.

Согласно данных из ЕГРЮЛ, 03.12.2016 у Заемщика лицензирующим органом была аннулирована лицензия, о чем Заемщик не уведомил Банк.

Таким образом, Банк имел законные основания требовать от истца досрочного возврата кредита, в связи с чем, 04.04.2017 истцу было предъявлено соответствующее требование.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Презюмирующее условие п.п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ не выполняется, так как имевшиеся фактически на складе залоговые товары в обороте имели стоимость 15.224.330 руб. 5 % от общей рыночной стоимости товаров в обороте составляет 761.216 руб. 50 коп.

Указанная в требовании о досрочном возврате сумма подлежащая досрочному возврату истцом составляет 1.549.448 руб. 41 коп. (т.е. задолженность составляла более 10 % рыночной стоимости всего залогового имущества).

Согласно условий договора комиссии № 103-2512/22/130 от 27.04.2017 внесудебной реализации подлежало 248 наименований товаров в количестве 691.918 штук.

Средняя стоимость одной единицы залогового товара в обороте составляла 150 руб. 42 коп., что значительно меньше размера нарушенного обязательства (1.549.448 руб. 41 коп.) по возврату задолженности Ответчику.

Согласно п. 2.2. договора комиссии, фактически на внесудебную реализацию (по акту приема-передачи от имущества от 17.05.2017) ответчик передал Комиссионеру всего 5 наименований залоговых товаров в обороте в количестве 7 единиц на общую рыночную стоимость 115.461 руб. 00 коп. (без НДС), или в среднем значении 16.494 руб. 42 коп. за единицу реализуемого товара.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в абз. 2 п. 19 обращается внимание, на то, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также материалами дела подтверждается, что истец не исполняет принятые на себя обязательств по погашению кредита, а также оказание противодействия по внесудебной реализации заложенного имущества в погашение имеющегося просроченного долга.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве и дополнениях к отзыву.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела, договор в досудебном порядке прекращен, реализация имущества не проводится.

Выбранный способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Суд неоднократно откладывал рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью предоставления истцом письменных пояснений относительно нарушенного права истца, представления возможности привести свои исковых требования в соответствии с требованиями АПК РФ.

При таких обстоятельствах, истец - в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной и задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковое производство в арбитражном процессе предполагает наличие материально правового требования, предъявленного к лицу, по мнению заявителя, нарушающему его право или охраняемый Законом интерес.

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано нарушение ответчиком требования Закона.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко