Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-34527/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34527/2021
06 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"

Заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2; 3. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3; 4. Заместитель начальника Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО4

О признании недействительными постановлений № 376990278/4722 от 18.12.2020, № 369346486/4722 от 06.10.2020, № 366501302/4722 от 10.09.2020, 347405250/4722 от 23.12.2019, 333509675/4722 от 01.08.2019, 333509704/4722 от 01.08.2019, 324790259/4722 от 29.04.2019.,

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьих ли: не явились.

установил:

заявитель - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3; Заместитель начальника Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО4 с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалоб АО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» на праве собственности транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>, о признании недействительными вынесенные судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>:

-Постановление №376990279/4722 от 18.12.2020 г. в рамках исполнительного производства №141230/19/47022-ИП от 22.10.2019 г.;

-Постановление №369346486/4722 от 06.10.2020 г. в рамках исполнительного производства №139028/20/47022-ИП от 01.10.2020 г.;

-Постановление №366501302/4722 от 10.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №109435/20/47022-ИП от 14.08.2020 г.;

-Постановление №347405250/4722 от 23.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №183487/19/47022-ИП от 18.12.2019 г.;

-Постановление №333509675/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №83642/19/47022-ИПот02.07.2019г.;

- Постановление №333509704/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №57434/19/47022-ИП от 18.04.2019 г.;

-Постановление №324790259/4722 от 29.04.2019 г. в рамках исполнительного производства №40313/19/47022-ИП от 28.03.2019 г.

- об обязании старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Выборгского РОСП по Ленинградской области постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» на праве собственности Транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>.

- о признании незаконным отказа исх. №47022/21/23857 от 22.03.2021 г. заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в удовлетворении требований АО «ЛК «Европлан».

Определением от 22.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 22.04.2021 судом было предложено заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и копии указанных материалов исполнительных производств.

Определение от 22.04.2021 заинтересованными лицами не исполнено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как утверждает заявитель в своем заявлении, АО «ЛК «Европлан» на официальном сайте ГИБДД обнаружило, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2 №376990279/4722 от 18.12.2020 г.; №369346486/4722 от 06.10.2020 г.; №366501302/4722 от 10.09.2020 г.; №347405250/4722 от 23.12.2019 г.; №333509675/4722 от 01.08.2019 г.; №333509704/4722 от 01.08.2019 г.; №324790259/4722 от 29.04.2019 г. в отношении имущества, принадлежащего АО «ЛК «Европлан» на праве собственности - ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №141230/19/47022-ИП от 22.10.2019 г.; №139028/20/47022-ИП от 01.10.2020 г.; №109435/20/47022-ИП от 14.08.2020 г.; №183487/19/47022-ИП от 18.12.2019 Г.; №83642/19/47022-ИП от 02.07.2019 г.; №57434/19/47022-ИП от 18.04.2019 г.; № 40313/19/47022-ИП от 28.03.2019 г., возбужденного в отношении должника - ООО «СТРОЙЛИДЕР».

Не согласившись с указанными действиями АО «ЛК «Европлан» неоднократно подавало жалобы старшему судебному приставу Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 с требованием незаконные постановления отменить.

Ответа от старшего судебного пристава в форме постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы АО «ЛК «Европлан» не был получен. После получения жалобы в порядке подчиненности судебным приставом Выборгского РОСП по Ленинградской области продолжают накладываться ограничения на указанное транспортное средство ГАЗ-330232, принадлежащее АО «ЛК «Европлан» на праве собственности.

В адрес АО «ЛК «Европлан» поступил ответ исх. №47022/21/23857 от 22.03.2021 г. от Заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 об отказе в удовлетворении требований АО «ЛК «Европлан».

Также, заявитель утверждает, что транспортное средство ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) X96330232J2710206не принадлежит ООО «СТРОЙЛИДЕР», а было приобретено лизинговой компанией АО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «СТРОЙЛИДЕР» на основании договора лизинга №1769172-ФЛ/СПБ-18 от 29.01.2018 г.

В рамках осуществления своей деятельности АО «ЛК «Европлан» и во исполнение указанного договора лизинга приобрело в собственность указанное выше имущество, что подтверждается следующими копиями документов:

1) Договором купли-продажи №35286197-КП/СПБ-18 от 29.01.2018 г.;

2) Платежным поручением №00194 от 31.01.2018 г.;

3) Актом сдачи-приемки по Договору купли-продажи №35286197-КП/СПБ-18 от 29.01.2018 г.;

4) Паспортом транспортного средства №5201589202 от 08.12.2017 г.

Договор лизинга №1769172-ФЛ/СПБ-18 от 29.01.2018 г. был расторгнут по инициативе Лизингополучателя, путем подписания Акта приема-передачи имущества по Договору лизинга от 14.08.2020 г.

Таким образом, по мнению заявителя, наложение ограничительных мер (арест, запрет регистрационных действий) не принадлежащего должнику ООО «СТРОЙЛИДЕР» имущества, нарушает права и законные интересы АО «ЛК «Европлан».

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 Постановления правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

Судом установлено, что государственная перерегистрация права собственности на автотранспортное средства не произведена, заказанное имущество юридически принадлежит должнику по исполнительному производству, в связи с чем, на него возможно обратить взыскание в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 80, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. п. 4 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями) и исходит из того, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества право собственности за заявителем зарегистрировано не было, собственником данного имущества являлся должник по исполнительному производству, следовательно, арест спорного автомобиля был наложен правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.